Постановление Московского городского суда от 01 июля 2015 г. N 10-9033/15

Судья: Глухов А.В. Дело N10-9033/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

"01" июля 2015 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Васиной И.А., при секретаре Копыловой М.В.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Старостиной Е.Л.

защитника адвоката Сакмарова П.В., представившего удостоверение N*** и ордер N*** от 30.06.2015 года

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника адвоката Соколова А.В. на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 09 июня 2015 года, которым продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть по 09 июля 2015 года в отношении:

Ракитянской Н.А., *** года рождения, уроженки ***, гражданки ***, ***, ***, ***, зарегистрированной по адресу: ***, фактически проживающей по адресу: ***, судимой в 2013 году Кузьминским районным судом г. Москвы по ст.158 ч.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п.п. "а, в, г" УК РФ.

Заслушав пояснения защитника адвоката Сакмарова П.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы адвоката Соколова А.В., мнение прокурора Старостиной Е.Л., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

установил:

В соответствии с материалами дела 10 апреля 2015 года следователем *** в отношении Ракитянской Н.А. и Мановской Л.Р. по признакам преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п.п. "а, в, г" УК РФ, возбуждено уголовное дело N***.

10 апреля 2015 года в 23 часа 40 минут Ракитянская Н.А. задержана по подозрению в совершении преступления в порядке ст.ст.91 и 92 УПК РФ.

11 апреля 2015 года Ракитянской Н.А. предъявлено обвинение по ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п.п. "а, в, г" УК РФ.

Постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2015 года задержание Ракитянской Н.А. признано законным и обоснованным и срок задержания продлен по 14 апреля 2015 года.

Постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 14.04.2015 года в отношении обвиняемой Ракитянской Н.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 09 июня 2015 года.

01.06.2015 года срок предварительного расследования по делу продлен заместителем начальника *** до 3 месяцев 00 суток, то есть до 17 мая 2015 года.

С согласия заместителя начальника *** следователь *** обратилась в суд с ходатайством о продлении обвиняемой Ракитянской Н.А. срока содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 03 месяцев, то есть по 09 июля 2015 года включительно.

09.06.2015 года уголовное дело принято к производству следователем *** ***.

Постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 09.06.2015 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания обвиняемой Ракитянской Н.А. под стражей продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть по 09 июля 2015 года.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Соколов А.В. считает постановление суда незаконным и несправедливым, нарушающим права Ракитянской Н.А., указывает, что:

-в представленных материалах отсутствуют доказательства, что Ракитянская совершила данное преступление, а также доказательства, подтверждающие, что она может скрыться, продолжить преступную деятельность, иным способом воспрепятствовать производству по делу;

-обвиняемая является *** ***, в том числе, ***, ее основным видом деятельности является уход, воспитание и содержание ***, в связи с чем вывод об отсутствии у Ракитянской легального дохода и определенного места жительства несостоятелен;

-судом не проверялось и не обсуждалось соблюдение законности при предъявлении Ракитянской обвинения.

Просит постановление изменить, избрать в отношении обвиняемой Ракитянской Н.А. менее суровую меру пресечения в виде залога в сумме *** рублей.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе защитника, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Как следует из представленных материалов, в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой Ракитянской Н.А., а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы. Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

Рассмотрев ходатайство следователя, суд, убедившись в достаточности данных об имевшем место событии преступления и возможной причастности к нему Ракитянской Н.А., в обоснованности ее задержания, с соблюдением порядка, предусмотренного ст.91 УПК РФ, предъявлении обвинения в соответствии с нормами главы 23 УПК РФ, в необходимости продолжения предварительного расследования по делу, при отсутствии оснований для изменения или отмены избранной обвиняемой меры пресечения, обоснованно принял решение о продлении ей срока содержания под стражей, при этом исходил из степени тяжести, фактических обстоятельств предъявленного обвинения, степени его общественной опасности, данных о личности обвиняемой.

Суд установил и обоснованно указал в постановлении, что необходимость продления обвиняемой Ракитянской Н.А. срока содержания под стражей связана с необходимостью производства следственных и процессуальных действий, указанных в постановлении инициатора ходатайства, направленных на окончание предварительного расследования.

Суд первой инстанции после изучения в судебном заседании всех данных о личности Ракитянской, в том числе, и тех, на которые ссылается защитник, вопреки доводам жалобы, принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, учел все эти данные, а также фактические обстоятельства, характер и степень тяжести инкриминируемого ей преступления, исходил из того, Ракитянская, несмотря на то, что является гражданкой ***, имеет ***, ***, обвиняется в совершении умышленного корыстного преступления средней тяжести в группе лиц, ***, имеющаяся у нее *** является формальной, не имеет *** и *** или ***, где фактически проживает, не имеет определенного рода занятий, постоянного и легального источника дохода, обвиняется в совершении инкриминированного ей преступления в период испытательного срока, назначенного по приговору суда.

Указанные выше обстоятельства, а также представленные материалы давали суду достаточные основания полагать, что Ракитянская Н.А. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для отмены или изменения избранной в отношении обвиняемой Ракитянской Н.А. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, не связанную с лишением свободы, не имеется, поскольку основания, по которым ей была избрана данная мера пресечения, в настоящее время не отпали, а характеризующие данные не изменились.

Соглашаясь с решением суда первой инстанции по изложенным выше мотивам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства защитника об избрании в отношении обвиняемой меры пресечения в виде залога.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемой Ракитянской Н.А. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с требованиями ст. ст. 108, 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления срока содержания под стражей, при этом в постановлении судом приведены убедительные мотивы принятого решения, оснований не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции не имеется.

Приводя мотивы принятого решения, суд указал, что продление срока содержания под стражей обусловлено необходимостью выполнения следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования, что соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и правовой позиции Конституционного Суда РФ, при этом с учетом объема запланированных следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве следователя, времени их проведения, судом установлены разумные сроки для их выполнения.

Объективных данных, в том числе, заключения медицинской комиссии, составленного в соответствии с постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 года N3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", свидетельствующих о невозможности нахождения Ракитянской Н.А. в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Таким образом, оснований для изменения или отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 09 июня 2015 года о продлении срока содержания под стражей по 09 июля 2015 года в отношении обвиняемой Ракитянской Н.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника без удовлетворения.

Судья: