Постановление Московского городского суда от 24 июня 2015 г. N 10-9043/15

Судья Китаева И.В. материал N 10 - 9043

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 24 июня 2015 года

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Федина А.Н., при секретаре Хайретдиновой Н.Г.,

с участием: прокурора Гугава Д.К., обвиняемого Машковича Е.В., защитника - адвоката Ефимчикова В.В., представившего удостоверение N * и ордер N * от 24 июня 2015 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Машковича Е.В. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 22 мая 2015 года, которым Машковичу Е.В., *, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 00 суток, всего до 04 месяцев 00 суток, то есть по 23 июля 2015 года включительно.

Выслушав обвиняемого Машковича Е.В. и его защитника-адвоката Ефимчикова В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, суд

установил:

Уголовное дело возбуждено 23 марта 2015 года ст. следователем 7-го отдела Следственной Службы УФСКН РФ по г. Москве по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в отношении Машковича Е.В. и в тот же день он был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

24 марта 2015 года Машковичу Е.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

24 марта 2015 года Машковичу Е.В. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком по 23 мая 2015 года.

Срок предварительного расследования по уголовному делу продлен до 23 июля 2015 года заместителем руководителя Следственной Службы УФСКН России по г. Москве на 2 месяца, всего до 4 месяцев, то есть по 23 июля 2015 года.

Обжалуемым постановлением суда рассмотрено ходатайство следователя о продлении Машковичу Е.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, ходатайство признано судом обоснованным и срок содержания Машковичу Е.В. под стражей продлен на 2 месяца, всего до 4 месяцев, то есть по 23 июля 2015 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Машкович Е.В. выражает несогласие с решением суда, считает его незаконным и необоснованным. Автор жалобы, подробно анализируя Постановление Пленума ВС РФ от 19.12.2013 г. N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога" указывает на отсутствие оснований для продления в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражей. Обращает внимание на то, что при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей суд не учел данные о его личности и семейном положении, а также то, что после задержания он добровольно выдал наркотические средства, предназначенные для личного употребления и дал признательные показания. Просит постановление районного суда отменить и избрать меру пресечения в виде домашнего ареста.

Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Продлевая срок содержания под стражей, суд исходил из обстоятельств предъявленного Машковичу Е.В. обвинения в свершении особо тяжкого преступления, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок превышающий три года, данных о его личности, семейном положении и роде занятий, в связи с чем, обоснованно указал, что Машкович Е.В., не имеющий официального источника дохода, являющийся лицом склонным к употреблению наркотических средств, по месту регистрации не проживающий, находясь на свободе, под тяжестью предъявленного обвинения и строгостью предусмотренной законом ответственности, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным способом воспрепятствовать производству по делу.

Таким образом, суд правильно пришел к выводу о том, что основания, по которым избиралась данная мера пресечения, не отпали и не изменились, а объективных данных с учетом предъявленного обвинения для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, не имеется.

Не видит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Судебное решение с указанием конкретных фактических обстоятельств для продления срока содержания под стражей в отношении Машковича Е.В. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей.

Все обстоятельства и доводы, приведенные в апелляционной жалобе в полной мере учтены судом и оценены, о чем прямо указано в судебном решении.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, при рассмотрении ходатайства, не допущено. Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Оценивая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о продлении срока содержания под стражей, и со сроком, на который необходимо продлить срок содержания обвиняемого под стражей, признав его разумным и не выходящим за сроки предварительного расследования.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 22 мая 2015 года о продлении обвиняемому Машковичу Е.В. срока содержания под стражей оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья А.Н. Федин