Постановление Московского городского суда от 02 июля 2015 г. N 10-9057/15

Судья Орлова М.Е.

А п е л л я ц и о н н о е п о с т а н о в л е н и е

г. Москва 02 июля 2015 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Строевой Г.А.,

при секретаре Поспеловой О.К.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Рыбака М.А.,

адвоката Карплюка М.С.,

подсудимого Гаджимурадова Г.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании 02 июля 2015 года

апелляционную жалобу адвоката Шкаликова Г.А.

на постановление Таганского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2015 года,

которым по уголовному делу подсудимому Гаджимурадову Г.З.,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ -

- оставлена без изменения мера пресечения в виде заключения под стражу и продлен срок его содержания под стражей по 29 июля 2015 года включительно.

В удовлетворении ходатайства об изменении подсудимому Гаджимурадову Г.З. меры пресечения отказано.

Заслушав доклад судьи Строевой Г.А., объяснения адвоката Карплюка М.С. и подсудимого Гаджимурадова Г.З., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших обжалуемое постановление отменить, меру пресечения Гаджимурадову Г.З. изменить на домашний арест либо залог в размере 1 млн. рублей, мнение прокурора Рыбака М.А., высказавшего возражения на доводы апелляционной жалобы, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Органами предварительного следствия Гаджимурадов Г.З. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Постановлением Таганского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2015 года подсудимому Гаджимурадову Г.З. оставлена без изменения мера пресечения в виде заключения под стражу и продлен срок его содержания под стражей по 29 июля 2015 года включительно. В удовлетворении ходатайства об изменении меры пресечения отказано.

На данное постановление суда подана апелляционная жалоба:

- адвокатом Шкаликовым Г.А., в защиту подсудимого Гаджимурадова Г.З., который указал на незаконность и необоснованность решения суда; считает, что выводы суда не подтверждены конкретными фактическими обстоятельствами, фактически судом учтена только тяжесть обвинения, предъявленного Гаджимурадову; судом не принято во внимание, что Гаджимурадов имеет постоянную регистрацию и место проживание в г. Москве, что позволит обеспечить его своевременную явку в суд, от органов следствия не скрывался, наоборот, принимал меры для его допроса, давление на свидетелей и очевидцев по делу не оказывал, а также не препятствовал производству по делу; наличие у Гаджимурадова постоянного места работы свидетельствует о наличии у него постоянного источника дохода; оснований полагать, что он продолжит заниматься преступной деятельностью не имеется, т.к. ранее он не судим, имеет на иждивении двоих малолетних детей; считает, что у суда имелись основания для избрания Гаджимурадову меры пресечения, не связанной с лишением свободы: в виде домашнего ареста либо залога, который готова внести его жена.

Просит постановление Таганского районного суда г. Москвы от 10.02.2015г. в отношении Гаджимурадова Г.З. отменить и избрать ему меру пресечения в виде домашнего ареста либо залога в размере 1 млн. рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции находит постановление суда 1-ой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

Разрешая вопрос об оставлении без изменения меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении срока содержания под стражей по 29 июля 2015 года включительно подсудимому Гаджимурадову Г.З., суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, наличие обоснованных подозрений для его привлечения к уголовной ответственности и правильно пришел к выводу о необходимости продления Гаджимурадову Г.З. срока содержания под стражей, поскольку он обвиняется в совершении умышленного тяжкого корыстного преступления, не связанного с предпринимательской деятельностью, за совершение которого уголовным законом предусмотрено назначение наказания на срок свыше 03 лет лишения свободы, а также учёл данные о личности Гаджимурадова Г.З. и конкретные обстоятельства дела: преступление совершено в составе группы лиц по предварительному сговору как с установленным, так и неустановленным соучастником. Достоверных сведений о трудоустройстве Гаджимурадова Г.З. и наличии у него легального источника дохода суду не представлено. Гаджимурадов Г.З. был установлен и задержан спустя длительное время после совершения инкриминируемого ему преступления в ходе оперативно-розыскных мероприятий.

Данные обстоятельства, вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, позволили суду обоснованно полагать, что Гаджимурадов Г.З., будучи освобожденным из-под стражи, может скрыться от суда, либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу, опасаясь уголовного преследования, при этом суд располагал необходимыми материалами дела и сведениями о личности подсудимого Гаджимурадова Г.З., в том числе и теми, на которые ссылается защита в апелляционной жалобе.

Выводы суда о невозможности избрания Гаджимурадову Г.З. иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, мотивированы в судебном решении и являются убедительными.

Из материалов дела усматривается, что мера пресечения в виде заключения под стражу Гаджимурадову Г.З. избрана обоснованно, с соблюдением требований ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ.

Основания для ее применения не отпали, не изменились и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения иной меры пресечения, в том числе в виде домашнего ареста либо залога, не возникло, что подтверждено судом в постановлении о продлении срока содержания под стражей.

Доводы защиты о наличии у Гаджимурадова Г.З. места жительства в г. Москве не опровергают выводов суда о том, что Гаджимурадов Г.З., в случае изменения ему меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, может скрыться от суда.

Выводы, изложенные в постановлении суда основаны на представленных материалах и надлежащим образом, в соответствии с требованиями УПК РФ, мотивированы.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесение законного и обоснованного постановления, судом не допущено.

Каких-либо оснований, свидетельствующих о необъективности и предвзятости судьи и наличии обстоятельств, исключающих её участие в производстве по данному уголовному делу в соответствии со ст. ст. 61, 63 УПК РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит решение суда об оставлении без изменения меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении срока содержания под стражей по 29 июля 2015 года включительно подсудимому Гаджимурадова Г.З. законным и обоснованным, поскольку срок его содержания под стражей продлён надлежащим лицом и в установленный законом срок, при участии адвоката, с учётом тяжести предъявленного обвинения, данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела.

Оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Таганского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2015 года, которым подсудимому Гаджимурадову Г.З. оставлена без изменения мера пресечения в виде заключения под стражу и продлен срок его содержания под стражей по 29 июля 2015 года включительно - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, установленным главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий судья