Постановление Московского городского суда от 02 июля 2015 г. N 10-9059/15

Судья Тимакова А.Ю.

А п е л л я ц и о н н о е п о с т а н о в л е н и е

г. Москва 02 июля 2015 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Строевой Г.А.,

при секретаре Поспеловой О.К.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Рыбака М.А.,

адвоката Злотник Е.Е.,

обвиняемого Савицкого Р.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании 02 июля 2015 года

апелляционную жалобу адвоката Мареевой Т.П.

на постановление Таганского районного суда г. Москвы от 28 мая 2015 года,

которым Савицкому Р********** С**********, ********** года рождения, уроженцу **********, гражданину **********, с ********** образованием, холостому, детей не имеющему, со слов работающему изготовителем мебели в ООО "**********", зарегистрированному по адресу: **********, со слов ранее судимому (сведения о судимостях проверяются),

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ -

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 10 суток, т.е. по 07 июля 2015 года включительно.

Заслушав доклад судьи Строевой Г.А., объяснения обвиняемого Савицкого Р.С. и адвоката Злотник Е.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших обжалуемое постановление отменить, меру пресечения Савицкому Р.С. изменить на иную, не связанную с лишением свободы, мнение прокурора Рыбака М.А., высказавшего возражения на доводы апелляционной жалобы, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

08.04.2015г. следователем СО ОМВД России по Таганскому району г. Москвы возбуждено уголовное дело N ********** в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

26.05.2015г. срок предварительного следствия по уголовному делу N ********** продлен руководителем СО ОМВД России по Таганскому району г. Москвы на 01 месяц, а всего до 03 месяцев 00 суток, т.е. до 08 июля 2015 года.

27.05.2015г., в 10 часов 10 минут, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, задержан гр. Сацицкий Р.С., который в этот же день, с участием адвоката, допрошен в качестве подозреваемого.

27.05.2015г. Савицкому Р.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, и в этот же день, с участием адвоката, он допрошен в качестве обвиняемого.

28.05.2015г. следователь СО отдела МВД России по Таганскому району г. Москвы, с согласия начальника СО отдела МВД России по Таганскому району г. Москвы, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Савицкого Р.С. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Таганского районного суда г. Москвы от 28 мая 2015 года данное ходатайство следователя удовлетворено - в отношении обвиняемого Савицкого Р.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 10 суток, т.е. по 07 июля 2015 года включительно.

На данное постановление суда подана апелляционная жалоба:

- адвокатом Мареевой Т.П., в защиту обвиняемого Савицкого Р.С., которая указала на несогласие с решением суда, поскольку Савицкий от органов следствия и суда скрываться не намерен, готов возместить причиненный ущерб, имеет постоянное место жительства; считает, что имеются основания для избрания Савицкому меры пресечения, не связанной с лишением свободы; при избрании Савицкому меры пресечения судом, в нарушение требований ст. ст. 99, 110 УПК РФ, не принято во внимание наличие у него постоянного места жительства и регистрации в г. ********** Московской области, в связи с чем просит постановление суда от 28.05.2015г. отменить, избрать Савицкому Р.С. меру пресечения в виде домашнего ареста либо подписки о невыезде.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы обвиняемого, суд апелляционной инстанции находит постановление суда 1-ой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

Разрешая ходатайство органов следствия об избрании в отношении обвиняемого Савицкого Р.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, наличие обоснованных подозрений для его привлечения к уголовной ответственности и правильно пришел к выводу о необходимости избрания в отношении Савицкого Р.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку он обвиняется в совершении умышленного корыстного преступления, относящегося к категории тяжких, за совершение которого уголовным законом предусмотрена возможность назначения наказания на срок свыше 03 лет лишения свободы, а также учел конкретные обстоятельства дела и данные о личности Савицкого Р.С., который по месту постоянной регистрации не проживает, со слов ранее судим за совершение аналогичных преступлений, задержан в результате оперативно-розыскных мероприятий, что вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, позволило суду обоснованно полагать, что Савицкий Р.С., находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным образом воспрепятствовать производству по делу, при этом суд располагал необходимыми материалами дела и данными о личности обвиняемого Савицкого Р.С., в том числе и теми, на которые защита ссылается в апелляционной жалобе.

Выводы суда о невозможности избрания в отношении обвиняемого Савицкого Р.С. иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в том числе в виде домашнего ареста, подписки о невыезде и надлежащем поведении, мотивированы в судебном решении и являются убедительными.

Вопрос о доказанности вины Савицкого Р.С. в предъявленном ему обвинении, оценка доказательств, собранных по уголовному делу, на данной стадии не входит в компетенцию суда апелляционной инстанции, поскольку могут быть проверены и оценены судом только при рассмотрении уголовного дела по существу. Вместе с тем, при решении вопроса об избрании в отношении Савицкого Р.С. меры пресечения в виде заключения под стражу судом проверялось наличие обоснованных подозрений в его причастности к совершенному преступлению.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесения законного и обоснованного постановления, судом не допущено. Требования ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ судом соблюдены.

Каких-либо оснований, свидетельствующих о необъективности судьи и о наличии обстоятельств, исключающих её участие в производстве по данному делу в соответствии со ст. ст. 61, 63 УПК РФ, не установлено.

Постановление суда соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и надлежащим образом мотивированно. Выводы суда основаны на материалах дела.

Оснований для отмены постановления суда, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката, суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учётом вышеизложенного суд апелляционной инстанции находит постановление суда 1-ой инстанции об избрании в отношении обвиняемого Савицкого Р.С. меры пресечения в виде заключения под стражу законным и обоснованным, поскольку данная мера пресечения ему избрана надлежащим лицом и в установленный законом срок, по ходатайству следователя, с согласия соответствующего руководителя, с учётом тяжести преступления, в совершении которого он обвиняется, данных о его личности и конкретных обстоятельств дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Таганского районного суда г. Москвы от 28 мая 2015 года, которым обвиняемому Савицкому Р********** С********** избрана мера пресечения в виде заключения по стражу сроком на 01 месяц 10 суток, т.е. по 07 июля 2015 года включительно - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, установленным главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий судья