Постановление Московского городского суда от 25 июня 2015 г. N 10-9101/15

Судья С.А.Г. Дело N10-*****/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 июня 2015 года г. Москва

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Литвиненко Е.В., при секретаре Луговой Е.А., рассмотрел в судебном заседании от ***** года апелляционную жалобу осужденного Чистякова Ю.А. на приговор ******** районного суда г. Москвы от ****** года, которым

Чистяков Ю.А., ***** года рождения, уроженец Р. *****, ******, гражданин Р. *****, зарегистрированного и проживающего по адресу: ********, *******, *******, *******,

Осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на **** год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с ****** года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Литвиненко Е.В., мнение адвоката Бузиной О.А., поддержавшей доводы жалобы осужденного; прокурора Ненашеву С.А., полагавшую приговор оставить без изменения, суд

установил:

Чистяков Ю.А. признан виновным и осужден за совершение неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон).

Из приговора следует, что ****** года Чистяков Ю.А. путем свободного доступа проник в автомобиль марки "******" г\н ****** рус, припаркованный по адресу: г.********, принадлежащий Кильдеевой В.А., стоимостью ****** рублей, с помощью обнаруженного в салоне указанного автомобиля ключа зажигания осуществил запуск двигателя, после чего имея в своем распоряжении автомобиль, неоднократно использовал его по своему усмотрению, осуществляя передвижение по территории г. Москвы вплоть до ******* года.

В судебном заседании Чистяков Ю.А. вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный, не оспаривая своей виновности, ставит вопрос о смягчении наказания, просит учесть, что ранее к уголовной ответственности не привлекался, вину признал, в содеянном раскаялся, семья находится в затруднительном положении.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина Чистякова Ю.А. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения допущено не было. Ходатайство о слушании дела в особом порядке было заявлено осужденным после консультации с защитником. В суде государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал.

Наказание осужденному назначено с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи, данных о личности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд признал явку с повинной, а также признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Суд обоснованно, со ссылкой на фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления не усмотрел оснований к применению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 73 УК РФ и назначил наказание в пределах санкции статьи, по которой осужден Чистяков Ю.А. с применением правил п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Правильно определен и вид исправительного учреждения, колония ***** режима Чистякову Ю.А. назначена обоснованно с изложением мотивов принятого решения.

Оснований к дальнейшему смягчению наказания или изменению вида исправительного учреждения суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Измайловского районного суда г. Москвы от ******* года в отношении Чистякова Ю. А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий