Постановление Московского городского суда от 26 июня 2015 г. N 10-9106/15

Судья Карпов А.Г. Дело N 10-9106

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 26 июня 2015 года

Московский городской суд в составе председательствующего - судьи Мохова А.В., единолично,

с участием старшего прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Тюкавкина С.А., следователя следственной группы ГСУ СК России Ш., защитников - адвокатов Макаренко С.А., Салимьянова И.Г., Латыпова А.М., предоставивших удостоверения и ордера, при секретаре Шалыгиной Н.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Салимьянова И.Г., Макаренко С.А., Латыпова А.М. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 17.12.2014, которым

Рахимову У.М., ***, ранее не судимому,

обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.33, ч.4 ст. 160, ч.3 ст. 33, п. "а" ч.4 ст. 1741 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Выслушав выступление адвокатов Макаренко С.А., Салимьянова И.Г., Латыпова А.М., поддержавших доводы апелляционных жалоб, следователя Ш. и прокурора Тюкавкина С.А., полагавших постановление суда оставить без изменения,

установил:

В производстве ГСУ СК России находится уголовное дело, возбужденное *2014 в отношении Рахимова У.М. и других лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 160, ч.4 ст. 1741 УК РФ.

В одном производстве с уголовным делом соединены другие уголовные дела, возбужденные по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 174 УК РФ.

Срок предварительного расследования по уголовному делу был продлен в установленном законом порядке до *2015 года.

В качестве обвиняемого по уголовному делу привлечен Рахимов У.М., которому 23.07.2014 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.33, ч.4 ст. 160, ч.3 ст. 33, п. "а" ч.4 ст. 1741 УК РФ.

Рахимов У.М. скрылся от органов предварительного расследования и 04.12.2014 он объявлен в международный розыск.

Басманным районным судом г. Москвы 17.12.2014 обвиняемому Рахимову У.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Салимьянов И.Г. в защиту интересов обвиняемого Рахимова У.М. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Полагает, что органами предварительного расследования Рахимов незаконно объявлен в розыске, поскольку не принято надлежащих мер по его извещению о необходимости явиться. Суд при избрании меры пресечения не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда. Просит постановление суда отменить.

В апелляционной жалобе адвокаты Макаренко С.А. и Латыпов А.М. в защиту интересов обвиняемого Рахимова У.М. считают постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Ссылается на то, что суду не представлено доказательств, подтверждающих доводы органов предварительного расследования о том, что Рахимов скрылся от органов предварительного следствия, может продолжить заниматься преступной деятельностью. Судом не принято во внимание, что Рахимов незаконно привлечен к уголовной ответственности, а инкриминируемое ему преступление совершено в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем к нему не может быть применена мера пресечения в виде заключения под стражу. При рассмотрении ходатайства следователя суд надлежащим образом не известил Рахимова и его защитников о времени и месте судебного заседания. Просят постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции считает постановление законным, обоснованным и мотивированным, а апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что лицо скроется от органов предварительного следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел обстоятельства преступлений, в совершении которых обвиняется Рахимов У.М., данные о его личности, и, обсудив изложенные следователем доводы, пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу.

Судебное решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в полном соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания такой меры пресечения.

Суд первой инстанции обоснованно сделал вывод, что Рахимов У.М. обвиняется в совершении тяжких преступлений, скрылся от органов предварительного расследования. Постановление суда содержит оценку сведений о личности Рахимова У.М., а также материалов уголовного дела, подтверждающих его причастность к инкриминируемым преступлениям.

Согласно протоколу судебного заседания рассмотрение ходатайства следователя проведено в условиях равноправия и состязательности сторон.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения к Рахимову У.М. иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, надлежащим образом мотивированы в судебном решении.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих в силу состояния здоровья или других уважительных причин содержанию Рахимова У.М. под стражей, в представленных материалах не имеется. В настоящее время оснований полагать о наличии у Рахимова У.М. уважительных причин не являться для производства следственных действий не имеется.

При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил причастность Рахимова У.М. к совершению инкриминируемых ему деяний, при этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в ходе досудебного производства по уголовному делу суд не вправе давать оценку доказательствам, которые могут стать предметом судебной проверки при рассмотрении уголовного дела по существу, в связи с чем доводы стороны защиты об отсутствии доказательств причастности Рахимова У.М. к совершению инкриминируемых ему преступлений не основаны на требованиях закона.

Оснований считать, что инкриминируемые Рахимову У.М. преступления совершены в сфере предпринимательской деятельности не имеется, поскольку из предъявленного ему обвинения не следует, что его деятельность отвечала положениям ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, поскольку имелись основания для избрания в отношении Рахимова У.М. исключительной меры пресечения в виде заключения под стражу, а применение в отношении него иных мер пресечения, не связанных с изоляцией от общества, не позволит обеспечить достижение целей уголовного судопроизводства, предусмотренных ст. 6 УПК РФ.

Принимая во внимание, что обвиняемый Рахимов У.М. объявлен в международный розыск, ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу рассмотрено в его отсутствие в соответствии с ч.5 ст. 108 УПК РФ. При этом право Рахимова У.М. на защиту не нарушено, поскольку в судебном заседании принимали участие защитники, которые являлись гарантами соблюдения конституционных прав Рахимова У.М.

Нарушений требований действующего уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебного решения по доводам апелляционных жалоб, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389 20, 28, 33 УПК РФ,

постановил:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 17 декабря 2014 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому Рахимову У.М. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судья А.В. Мохов