Постановление Московского городского суда от 06 июля 2015 г. N 10-9113/15

Судья Зиньковская Л.А. Дело N 10-9113/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 6 июля 2015 года

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Лохмачевой С.Я., при секретаре Хайретдиновой Н.Г., с участием прокурора Булановой О.В., защитника осужденного - адвоката Гущина В.А.,

рассмотрел в судебном заседании от 6 июля 2015 года апелляционную жалобу осужденного Бондаренко Ф.В.

на приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 13 мая 2015 года, которым

БОНДАРЕНКО Ф.В., ***, ранее судимый: 17 июля 2009 года Таганским районным судом г. Москвы за совершение трех преступлений, предусмотренных ст.161 ч.2 п. "д" УК РФ, ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.2 п.п. "г, д" УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожденный по отбытии срока наказания,

- осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 13 мая 2015 года, зачтен в срок отбытия наказания период заключения под стражей с 5 декабря 2014 года по 12 мая 2015 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Лохмачевой С.Я., выслушав адвоката Гущина В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Булановой О.В., полагавшей оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

установил:

Бондаренко Ф.В. признан виновным в том, что совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление было совершено им 5 декабря 2014 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Бондаренко Ф.В. полностью согласился с предъявленным обвинением, приговор постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Бондаренко Ф.В., не оспаривая виновности и правильности квалификации его действий, просит применить к нему акт об амнистии от 24 апреля 2015 г. либо смягчить наказание с учетом того, что он полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, имеет на иждивении ***, которая нуждается в его помощи, страдает хроническими заболеваниями.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Боченкова И.А., ссылаясь на несостоятельность приведенных в жалобе доводов, просит оставить приговор суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

При постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены требования гл. 40 УПК РФ.

Как видно из протокола судебного заседания, суд первой инстанции убедился в добровольности и осознанности заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без исследования доказательств по делу в связи с его согласием с предъявленным обвинением. Апелляционный суд обращает внимание также на последовательность процессуальной позиции Бондаренко Ф.В., который заявлял о согласии с предъявленным обвинением неоднократно, как при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, так и в ходе судебного заседания, и настаивал на постановлении приговора по правилам ст. 314 УПК РФ.

Поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства по делу и адвокат, осуществлявший защиту Бондаренко Ф.В. Представитель потерпевшего не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обвинение, предъявленное Бондаренко Ф.В., с которым он согласился, является обоснованным.

Фактические обстоятельства дела установлены правильно и изложены в приговоре верно.

Квалификация действий осужденного по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ является правильной, соответствует описанным в приговоре действиям осужденного, а потому сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает и не оспаривается.

Вопреки доводам жалобы осужденного, назначенное ему наказание чрезмерно суровым не является, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены судом при назначении наказания, на что прямо указано в приговоре.

Решение суда о неприменении в настоящем деле положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, возможности исправления Бондаренко Ф.В. только в условиях изоляции от общества и виде избранного судом исправительного учреждения надлежаще мотивировано в приговоре.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба о смягчении наказания удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, в связи с принятием Государственной Думой ФС РФ Постановления от 24 апреля 2015 года N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" Бондаренко Ф.В. подлежит освобождению от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы на основании п. 5 вышеуказанного постановления, поскольку на день окончания исполнения акта об амнистии неотбытая им часть наказания составляет менее одного года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 13 мая 2015 года в отношении Бондаренко Ф.В. изменить.

На основании п. 5 Постановления Государственной Думы ФС РФ от 24 апреля 2015 года N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" освободить Бондаренко Федора Владимировича от наказания в виде лишения свободы.

Бондаренко Ф.В. из-под стражи освободить.

В остальной части приговор оставить без изменения. Апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Председательствующий: