Постановление Московского городского суда от 06 июля 2015 г. N 10-9120/15

Судья Сырова М.Л. Дело N 10-9120/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 06 июля 2015 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Королева А.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Ильина В.Е.,

обвиняемого Богданова М.Н., адвоката Егорова А.В., представившего удостоверение N * и ордер N * года, и адвоката Бушманова И.Б., представившего удостоверение N * и ордер N * года,

обвиняемого Шурыгина В.А., адвоката Жихарева М.Н., представившего удостоверение N * и ордер N * года, и адвоката Хайнака О.Н., представившего удостоверение N * и ордер N * года,

при секретаре Игнатьеве К.М.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление заместителя Хамовнического межрайонного прокурора г.Москвы Горбачевой Ю.Н., апелляционные жалобы адвокатов Егорова А.В., Бушманова И.Б., на постановление судьи Хамовнического районного суда города Москвы от 01 июня 2015 года, которым уголовное дело в отношении

Богданова М.Н., ***, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ,

и

Шурыгина В.А., ***, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ,

возвращено прокурору г.Москвы для устранения допущенных нарушений и устранения препятствий рассмотрения уголовного дела в соответствии со ст.237 ч.1 п.1 УПК РФ.

Мера пресечения обвиняемому Богданову М.Н. оставлена без изменения - заключение под стражей. Мера пресечения обвиняемому Шурыгину В.А. оставлена без изменения - домашний арест.

Заслушав доклад судьи Королева А.В., выслушав мнение прокурора Ильина В.Е., поддержавшего апелляционное представление и просившего его удовлетворить, возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб, обвиняемых Богданова М.Н. и Шурыгина В.А., адвокатов Егорова А.В, Бушманова И.Б., Жихарева М.Н. и Хайнака О.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб и возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

Постановлением Хамовнического районного суда г.Москвы от 01 июня 2015 года уголовное дело в отношении Богданова М.Н. и Шурыгина В.А., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ, возвращено прокурору г.Москвы для устранения допущенных нарушений, препятствующих его рассмотрению судом, а именно по тем основаниям, что при окончание предварительного следствия не выполнены требования ст. ст. 217-219 УПК РФ, следователем не были приняты решения по заявленным ходатайствам, предъявленное обвинение Богданову М.Н. и Шурыгину В.А. не конкретизировано, нарушен порядок предъявления обвинения.

В апелляционном представлении заместитель Хамовнического межрайонного прокурора г.Москвы Горбачева Ю.Н. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Полагает, что постановление суда не соответствует положениям ст.237 УПК РФ, поскольку отсутствуют какие-либо препятствия для рассмотрения судом уголовного дела, постановления приговора или вынесения иного решения на основе обвинительного заключения. Просит постановление суда отменить, уголовное дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

В возражениях на апелляционное представление адвокаты Бушманов И.Б., Жихарев М.Н. и Хайнак О.Н., поддерживая основания, по которым судом было принято постановление о возвращении уголовного дела прокурору, считают, что данное представление является незаконным и удовлетворению не подлежит.

В апелляционных жалобах адвокаты Бушманов И.Б. и Егоров А.В., соглашаясь с доводами суда о возвращении уголовного дела прокурору, полагают, что с учётом мотивов, по которым уголовное дело было возвращено прокурору, личности обвиняемого, имеются основания для отмены избранной меры пресечения в отношении Богданова М.Н., либо изменения на более мягкую, не связанную с лишением свободы, в связи с чем просят постановление суда в этой части изменить.

В судебном заседании прокурор Ильин В.Е. поддержал доводы апелляционного представления, просил постановление суда отменить, направить материалы уголовного дела на новое судебное разбирательство, в удовлетворении апелляционных жалоб просил отказать.

Обвиняемые Богданов М.Н. и Шурыгин В.А., адвокаты Егоров А.В, Бушманов И.Б., Жихарев М.Н. и Хайнак О.Н., поддержали доводы апелляционных жалоб, высказали возражения против удовлетворения апелляционного представления.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив приведенные в представлении, жалобах и возражениях доводы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ уголовное дело подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий в его рассмотрении судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда о существенных нарушениях требований уголовно-процессуального закона, допущенных следственным органом и неустранимых в судебном заседании, исключающих возможность постановление законного и обоснованного приговора или вынесение иного решения, не соответствует материалам уголовного дела.

Как указал суд первой инстанции, при ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемыми и их защитниками были заявлены ходатайства, которые не были разрешены следствием, как этого требует закон, при этом суд не привел в постановлении, какие ходатайства следователем не были разрешены.

Вместе с тем данный вывод суда не соответствует представленным материалам дела, согласно которым, обвиняемый Богданов М.Н., как и его защитники Бушманов И.Б. и Егоров А.В., после ознакомления с материалами дела заявили различные ходатайства, в том числе каждым защитником было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Богданова М.Н.

Как следует из постановлений следователя К. заявленные ходатайства обвиняемого и защитников были разрешены, в том числе и по вопросу о прекращении уголовного дела в отношении Богданова М.Н. Из постановления следователя от 16 апреля 2015 года по итогам рассмотрения данного ходатайства следует, что в его удовлетворении отказано.

Также следователем были разрешены и ходатайства защитников обвиняемого Шурыгина В.А. - адвокатов Хайнака О.Н. и Жихарева М.Н., заявленные последними при выполнение требований ст. ст. 217, 218 УПК РФ.

Рассмотрено и заявленное адвокатом Варначевым Д.Г., в интересах обвиняемого Богданова М.Н., ходатайство о вызове в судебное заседание свидетелей для допроса и подтверждения позиций стороны защиты. Это ходатайство следователем было удовлетворено: данные лица включены в список, лиц подлежащих вызову в судебное заседание в качестве свидетелей.

При этом отсутствие в обвинительном заключении перечня доказательств, на которые ссылается сторона защиты, не лишает ни обвиняемых, ни их защитников права представить суду эти доказательства и участвовать в их исследовании.

Кроме этого, ни сторона обвинения, ни сторона защиты не связаны тем перечнем доказательств, который приведен в обвинительном заключении, стороны вправе представить суду любые имеющиеся, в том числе новые доказательства, в связи с чем вывод суда о нарушении права на защиту является необоснованным.

Форма предъявленного обвинения не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции, что предъявленное обвинение не конкретизировано.

Судом апелляционной инстанции не усматривается нарушений и при предъявление обвинения Богданову М.Н. и Шурыгину В.А.

Вывод суда первой инстанции, что следователь Колесников А.В., в нарушение ст.163 УПК РФ, не принял уголовное дело к производству, не соответствует материалам уголовного дела.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 389-15, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление судьи Хамовнического районного суда города Москвы от 01 июня 2015 года о возвращении уголовного дела в отношении Богданова М.Н. и Шурыгина В.А., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ, прокурору г.Москвы для устранения допущенных нарушений, препятствующих рассмотрению уголовного дела, в соответствии со ст.237 ч.1 п.1 УПК РФ, отменить.

Направить уголовное дело в отношении Богданова М.Н. и Шурыгина В.А., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ, в Хамовнический районный суд г.Москвы на новое рассмотрение со стадии предварительного слушания.

Меру пресечения обвиняемому Богданову М.Н. оставить без изменения - в виде заключение под стражей. Установить Богданову М.Н. срок содержания под стражей до 06 сентября 2015 года.

Меру пресечения обвиняемому Шурыгину В.А. оставить без изменения - в виде домашнего ареста. Установить Шурыгину В.А. срок содержания под домашним арестом до 06 сентября 2015 года, запретив Шурыгину В.А.:

- покидать и менять без письменного разрешения суда местожительство по адресу: *;

- общаться с участниками уголовного судопроизводства по настоящему уголовному делу за исключением его защитников;

- получать и отправлять корреспонденцию, в том числе письма, телеграммы, посылки и электронные послания;

- делать сообщения, обращения, заявления и комментарии, связанные с данным уголовным делом через средства массовой информации;

- вести переговоры с кем-либо, за исключением защитников и родственников, без письменного разрешения суда с использованием любых средств связи и информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Апелляционное представление заместителя Хамовнического районного суда г.Москвы Горбачевой Ю.Н. удовлетворить, апелляционные жалобы - оставить без удовлетворения.

Судья: