Постановление Московского городского суда от 30 июня 2015 г. N 10-9124/15

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Барановского Н.К.,

при секретаре Баранниковой Е.Ю.,

с участием прокурора Григорова А.В.,

адвоката Эвентова М.И. в защиту интересов Бондарева С.Н.,

рассмотрел в судебном заседании от 30 июня 2015 года апелляционную жалобу осужденного Бондарева С.Н. на приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 6 мая 2015 года, которым

Бондарев С. Н., *****************, судимый 21 сентября 2010 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, освобожденный 23 марта 2012 года условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 10 дней, 18 октября 2012 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком в течение 3 лет, осужденный 20 января 2015 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по предыдущему приговору отменено и на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 4 месяца, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием в ИК строгого режима,

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ 1 году 4 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы;

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Бондареву С.Н. назначено наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, присоединено частично не отбытое наказание по приговору Сергиево-Посадского горсуда Московской области от 20 января 2015 года и окончательно Бондареву С. Н. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 9 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 6 мая 2015 года. Зачтено в срок отбытия наказания заключение Бондарева С.Н. под стражей с 12 сентября 2014 года по 6 мая 2015 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Барановского Н.К., выслушав пояснения адвоката Эвентова М.И. по доводам жалобы и поддержавшего их, мнение прокурора Григорова А.В., полагавшего необходимым отказать в удовлетворении жалобы, обсудив доводы жалобы, суд

установил:

По приговору суда Бондарев С.Н. признан виновным в совершении двух преступлений кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину а также в совершении покушения на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества.

Преступления совершены в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Бондарев С.Н. полностью согласился с предъявленным обвинением и по его ходатайству, при отсутствии возражений со стороны других участников процесса, дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

Приговор постановлен судом в соответствии со ст. 316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В апелляционной жалобе осужденная Бондарев С.Н. просит изменить приговор суда, так как считает его чрезмерно суровым, и смягчить назначенное ему наказание до минимума, поскольку судом, по его мнению, не в полной мере учтено его состояние здоровья, наличие у него тяжелых заболеваний и инвалидность 3-ей группы.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда первой инстанции законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Бондарева С.Н. в совершении преступлений, за которые он осужден, и квалификация его действий по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ по каждому из двух совершенных преступлений, а также по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, соответствует доказательствам, полученным в ходе предварительного расследования.

Вина его в совершении преступлений материалами дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения допущено не было.

Вопреки доводам жалобы, как следует из приговора, все обстоятельства, на которые ссылается осужденный, были учтены судом при назначении наказания. В частности характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Бондарева С.Н., признано раскаяние в содеянном, наличие у него тяжелых заболеваний и инвалидности.

Кроме того, судом принято во внимание мнение потерпевших по поводу меры наказания Бондареву С.Н.

Между тем, наличие в действиях осужденного Бондарева С.Н. рецидива преступлений обоснованно признано судом обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом изложенного, суд первой инстанции назначил Бондареву С.Н. близкое к минимально возможному наказание, предусмотренное санкцией соответствующих статей УК РФ, по которым он осужден, и с учетом положений ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также ч. 2 ст. 69 УК РФ и ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Выводы суда первой инстанции о мере наказания, назначенного Бондареву С.Н., и невозможности применения к нему иной, не связанной с лишением свободы меры наказания или назначения наказания в соответствии с положениями ст. ст. 64, 73 УК РФ в приговоре суда мотивированы, основаны на требованиях уголовного закона и не согласиться с ними оснований у суда апелляционной инстанции не имеется.

Наказание, назначенное осужденному, по мнению суда апелляционной инстанции, соответствует общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в связи с чем суд не находит оснований для смягчения приговора, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену приговора суда, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 6 мая 2015 года в отношении Бондарева С. Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда.

Председательствующий: