Постановление Московского городского суда от 25 июня 2015 г. N 10-9128/15

Судья А.Д.Ю. Дело N 10-*****

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 25 июня 2015 года

Московский городской суд в составе: председательствующего:

судьи Барановского Н.К.,

при секретаре Шутовой И.В.

с участием прокурора Ильина В.Е.

защитника - адвоката Никитина А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ховрачева Ю.А. на постановление ***** районного суда г.Москвы от 02 мая 2015 года, которым Султонову Д.Ю., ****** года рождения, уроженцу ******, гражданину ****, ******, имеющего временную регистрацию в г. *****, *****, ******, *******, со слов ранее ******* к **** годам лишения свободы, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на *** месяца, т.е. по ****** года включительно.

Заслушав мнения участников процесса, выслушав пояснения адвоката Никитина А.С. по доводам апелляционной жалобы и поддержавшего их, мнение прокурора Ильина В.Е., полагавшей отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд

установил:

Уголовное дело возбуждено ***** года по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В порядке ст.ст.91-92 УПК РФ Султонов Д.Ю. задержан ****** года и в тот же день ему предъявлено обвинение по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, а ***** года в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе защитник просит постановление отменить, изменить Султонову Д.Ю. меру пресечения на залог или домашний арест, указывает, что выводы суда о возможности обвиняемого скрыться или иным образом воспрепятствовать производству по делу не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, материалами дела не подтверждены и сделаны судом без учета данных о личности обвиняемого, который является гражданином ****, имеет место жительство в г. ****, ******, ******.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

При избрании Султонову Д.Ю. меры пресечения суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с руководителем следственного органа.

Суд, согласившись с доводами ходатайства следователя, в качестве основания избрания этой меры пресечения указал, что Султонов Д.Ю., будучи ранее ****, вновь обвиняется в совершении аналогичного **** преступления, не имеет постоянного места жительства на территории ***** и обоснованно пришел к выводу о том, что находясь на свободе, он может скрыться от органов следствия и суда и иным образом воспрепятствовать производству по делу, надлежащим образом мотивировав свое решение.

Все данные о личности обвиняемого были изучены в судебном заседании и учтены судом в полном объеме при принятии решения.

Выводы суда об отсутствии оснований для избрания иной более мягкой меры пресечения, в том числе в виде залога или домашнего ареста, вопреки доводам жалобы в постановлении мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются правильными.

Обоснованность предъявленного Султонову Д.Ю. обвинения была проверена судом при принятии решения и подтверждается материалами дела.

Таким образом, суд принял решение в соответствии с положениями ст.ст.97, 99, 100, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление ******** районного суда г.Москвы от ****** года в отношении Султонова Д. Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий: