Постановление Московского городского суда от 06 июля 2015 г. N 10-9145/15

Судья Ливенцева Е.В. Дело N 10-/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 06 июля 2015 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Заурбекова Ю.З.,

при секретаре Рахимовой Г.М.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Бобек М.А.,

осужденной Юрасёвой Н.В.,

защитника - адвоката Кошелева М.Ю., представившего удостоверение N и ордер года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Кошелева М.Ю. на приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2015 года, которым

Юрасёва Н В,

осуждена по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 01 (одному) году лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Юрасёвой Н.В. наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком в течение 02 (двух) лет. На осужденную возложены обязанности в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции 1 раз в месяц.

Мера пресечения Юрасёвой Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменена.

Приговором суда разрешена судьба вещественного доказательства.

Заслушав доклад судьи Заурбекова Ю.З., выслушав выступления осужденной Юрасёвой Н.В. и ее защитника - адвоката Кошелева М.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бобек М.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда Юрасёва Н.В. признана виновной в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Так она, 19 января 2015 года, в период времени с 11 часов 20 минут до 12 часов 20 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу:, отказалась предъявить документы, удостоверяющие личность, полицейским отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по району Проспект Вернадского г. Москвы М. и Е., прибывшим по вызову, поступившему в службу "02"; далее, согласившись с требованиями М. и Е. проследовать с ними в ОМВД России по району Проспект Вернадского г. Москвы, находясь в салоне служебного автомобиля, следовавшего от вышеуказанного адреса в сторону ОМВД России по району Проспект Вернадского г. Москвы по адресу: , выражаясь нецензурной бранью, применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении М., причинив ему телесные повреждения, которые, как в совокупности, так и каждое в отдельности, не являлись опасными для жизни и не причинили вреда его здоровью.

В судебном заседании подсудимая Юрасёва Н.В. виновной себя признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, в связи с чем рассмотрение уголовного дела по её ходатайству было проведено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Кошелев М.Ю., не оспаривая фактические обстоятельства и доказанность вины осужденной, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного Юрасёвой Н.В. наказания. В обоснование своей позиции автор жалобы указывает, что суд, формально перечислив, не учел следующих смягчающих наказание обстоятельств: Юрасёва Н.В. ранее не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые, имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется с положительной стороны, замужем, имеет на иждивении малолетнего ребенка, при задержании сотрудниками полиции получила серьезные телесные повреждения, подтвержденные имеющимся в материалах уголовного дела заключением судебной медицинской экспертизы. Кроме того, анализируя положения уголовного законодательства, отмечает, что санкция ч. 1 ст. 318 УК РФ предусматривает иные, более мягкие виды наказания, которые также в полной мере могут обеспечить достижение целей наказания. Учитывая изложенное, приговор суда просит изменить, смягчив назначенное осужденной наказание.

В судебном заседании осужденная Юрасёва Н.В. и ее защитник - адвокат Кошелев М.Ю. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили приговор изменить, смягчить наказание. При этом Юрасёва Н.В. просила назначить ей наказание в виде штрафа и освободить ее от наказания в связи с применением акта об амнистии.

Прокурор Бобек М.А. просила приговор суда оставить без изменения, полагая, что назначенное Юрасёвой Н.В. наказание является справедливым.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, поддержано в судебном заседании участниками процесса. Подсудимая Юрасёва Н.В. в судебном заседании пояснила, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив обоснованность предъявленного Юрасёвой Н.В. обвинения, суд правильно квалифицировал действия осужденной по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу и его рассмотрения судом первой инстанции допущено не было.

При назначении осужденной Юрасёвой Н.В. наказания суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, вопреки доводам апелляционной жалобы, в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденной и влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни его семьи.

Признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья судом признаны смягчающими наказание обстоятельствами.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства признано "совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения", предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ в приговоре мотивированы совокупностью конкретных обстоятельств дела и данных о личности виновной, указанных в приговоре, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, в связи с чем, назначенное наказание осужденной, является соразмерным содеянному и справедливым.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для смягчения наказания, о чем просит защитник в своей апелляционной жалобе.

Оснований для освобождения от отбывания наказания осужденной Юрасёвой Н.В. связи с Постановлением Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" не имеется, поскольку в соответствии с п.п. 2 п. 13 указанного Постановления акт об амнистии не распространяется на осужденных, совершивших преступление, предусмотренного ст. 318 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2015 года в отношении Юрасёвой Н В оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: