Постановление Московского городского суда от 02 июля 2015 г. N 10-9183/15

Судья Александрова С.Ю. N 10-9183/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 02 июля 2015 г.

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Трубниковой А.А., при секретаре Поспеловой О.К.,

с участием прокурора Рыбака М.А.,

обвиняемого Репкина В.И.

защитника - адвоката Егорова Н.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Егорова Н.А. на постановление судьи Таганского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2015 г., которым удовлетворено ходатайство следователя в отношении

Репкина В.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

о продлении срока содержания его под стражей на 2 месяца и 01 сутки, а всего до 10 месяцев и 27 суток, то есть по 03 июля 2015 г. включительно.

Заслушав доклад судьи Трубниковой А.А., выступления обвиняемого Репкина В.И. и защитника - адвоката Егорова Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы обвиняемого, прокурора Рыбака М.А., полагавшего необходимым постановление судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 04 июля 2014 г. СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

По подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ 07 августа 2014 г. задержан Репкин В.И.

С 08 августа 2014 г. Репкин В.И. по постановлению суда содержится под стражей.

14 августа 2014 г. Репкину В.И. предъявлено официальное обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Срок содержания Репкина В.И. под стражей продлевался судом и истекает 03 мая 2015 г.

Срок следствия по делу продлен по 04 июля 2015 г.

28 апреля 2015 года постановлением судьи Таганского районного суда г. Москвы срок содержания Репкина под стражей продлен на 2 месяца и 1 сутки, а всего до 10 месяцев и 27 суток, то есть по 03 июля 2015 г. включительно.

Не согласившись с указанным постановлением, адвокат Егоров Н.А. в защиту обвиняемого подал апелляционную жалобу, в которой указывает на отсутствие необходимости для дальнейшего содержания Репкина под стражей в условиях того, что основные следственные мероприятия проведены, обстоятельства, подлежащие доказыванию, следствием установлены и процессуально закреплены, что также делает безосновательными утверждения следствия о возможности Репкина скрыться, уничтожить доказательства, и иным путем воспрепятствовать расследованию. Автор жалобы обращает внимание на данные о личности обвиняемого, который проживает в Москве с семьей, за пределами Московского региона недвижимого имущества не имеет, его заграничный паспорт находится в материалах дела, поэтому вывод следствия о возможности Репкина скрыться, по мнению защитника, является несостоятельным. Необоснованными защитник также считает выводы следствия и суда относительно отсутствия у Репкина дохода, тогда как он является пенсионером и ежемесячно обеспечен 25 000 руб., кроме этого Репкин пожилого возраста, страдает рядом заболеваний, в связи с чем к нему может быть применена иная, более мягкая мера пресечения, в том числе и домашний арест, который адвокат просит избрать, отменив обжалуемое решение.

В судебном заседании свои апелляционные доводы защитник дополнил тем, что по уголовному делу до настоящего времени доказательств, подтверждающих размер инкриминируемого Репкину материального ущерба, не имеется.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии с ч.2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев, при наличии оснований для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких преступлений по уголовным делам, представляющих особую сложность, - до 12 месяцев.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97,99 УПК РФ.

В ходатайстве о продлении обвиняемому Репкину срока содержания под стражей следователь указал, что окончить предварительное следствие до истечения ранее установленного срока содержания обвиняемого под стражей не представляется возможным, поскольку по уголовному делу необходимо провести ряд следственных и процессуальных действий, в том числе провести допросы свидетелей, местонахождение одного из которых еще надлежит установить, получить сведения по ранее направленным следственным поручениям в УФСБ России, а также предъявить Репкину обвинение в окончательной редакции, выполнить иные мероприятия, направленные на завершение расследования. Длительность производства предварительного следствия в ходатайстве следователь объясняет большим объемом процессуальных и следственных действий. Оснований для изменения меры пресечения на более мягкую, не связанную с содержанием под стражей, учитывая тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности Репкина, в том числе прежнюю его службу в ФСБ России, наличие в этой связи определенных навыков и связей.

В судебном заседании судья, проверив материалы дела и выслушав участников процесса, сделал мотивированный вывод об обоснованности ходатайства следователя, убедившись, что оно составлено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, подано в суд в установленные законом сроки, подтверждено необходимыми материалами, заявлено с согласия надлежащего должностного лица и поддержано прокурором.

Как видно из представленных материалов и отмечено в судебном постановлении, уголовное дело возбуждено при наличии достаточных к тому оснований уполномоченным должностным лицом; обвинение Репкину предъявлено в установленные сроки, а избрание меры пресечения произведено в установленном законом порядке судебным решением, вступившим в законную силу; обстоятельства, послужившие основанием принятия такого решения, к моменту рассмотрения вопроса о продлении действия меры пресечения не изменились; сведения, на которые ссылался обвиняемый в судебном заседании 28 апреля 2015 года, судьей были учтены.

В связи с этим, принимая решение о продлении срока содержания обвиняемого под стражей и не усматривая оснований для ее отмены или изменения на более мягкую, судья обоснованно согласился с доводами, изложенными в ходатайстве следователя.

Принимая во внимание, что Репкин обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено в виде длительного срока лишения свободы, имеет опыт и навыки оперативной работы в структурах государственной безопасности, а также определенные связи, поэтому, суд апелляционной инстанции разделяет мнение суда об отсутствии оснований для изменения Репкину ранее избранной меры пресечения на иную, более мягкую, поскольку, находясь на свободе, он может скрыться от органа следствия и суда, оказать отрицательное воздействие на участников процесса, лично либо посредством третьих лиц принять меры к уничтожению доказательств, и иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Срок содержания обвиняемого под стражей судьей продлен в пределах установленного в настоящее время срока предварительного следствия и с учетом объема запланированных органом следствия действий, выполнить которые до истечения срока содержания обвиняемого под стражей не преставилось возможным в силу объективных причин.

Так, продление срока содержания Репкина под стражей обусловлено выполнением ряда следственных действий, направленных на завершение предварительного следствия и направления дела в суд, поэтому с выводами судьи об отсутствии оснований считать расследование неэффективным, суд апелляционной инстанции соглашается, находя доводы обвиняемого и его защитника несостоятельными.

В судебном постановлении также отражено, что на момент его вынесения отсутствовали сведения о том, что обвиняемый не может по состоянию здоровья содержаться под стражей. Ко времени проведения заседания суда апелляционной инстанции таких сведений также не имелось.

Доводы стороны защиты об отсутствии доказательств, подтверждающих предъявленное Репкину обвинение, в том числе размер причиненного ущерба, отнесено к исключительным полномочиям суда при рассмотрении уголовного дела по существу, а потому на данной стадии производства по делу, рассмотрены судом апелляционной инстанции быть не могут.

Таким образом, судебное решение о продлении срока содержания под стражей Репкина является законным, обоснованным и мотивированным, поэтому оснований для его изменения по доводам апелляционной жалобы суд не находит и, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28, 389.33 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судьи Таганского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2015 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Репкина В.И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу его защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Московского городского суда в течение одного года со дня вынесения.

Председательствующий