Постановление Московского городского суда от 06 июля 2015 г. N 10-9219/15

Судья Неудахин Д.В. дело N 10-9219

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 6 июля 2015 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Манеркиной Ю.Н.,

при секретаре Хохряковой Т.Н.,

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Якушовой А.Н.,

заявителя Лубнина Д.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Лубнина Д.А. на постановление Савеловского районного суда города Москвы от 27 января 2015 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба Лубнина Д.А., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании бездействия старшего следователя Савеловского МСО СУ по САО ГСУ СК РФ по г. Москве Бондаренко А.В. незаконным, нарушающим права и свободы обвиняемого и обязании следователя рассмотреть ходатайство обвиняемого.

Заслушав доклад председательствующего судьи, пояснения заявителя Лубнина Д.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якушовой А.Н., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Заявитель Лубнин Д.А., являясь обвиняемым по уголовному делу N ***, обратился в Савеловский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие старшего следователя Савеловского МСО СУ по САО ГСУ СК РФ по г. Москве Бондаренко А.В., связанным с не рассмотрением ходатайства обвиняемого Лубнина Д.А. об ознакомлении с протоколами обыска по уголовному делу, и обязать следователя рассмотреть ходатайство с вынесением постановления.

Постановлением Савеловского районного суда г. Москвы от 27 января 2015 года по итогам рассмотрения жалобы в ее удовлетворении отказано.

В апелляционной жалобе заявитель Лубнин Д.А. выражает несогласие с постановлением суда, указывая, что судом не исследованы материалы дела, не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения жалобы, ссылаясь на то, что до настоящего времени ответа на свое ходатайство он не получил. Заявитель отмечает, что суд не дал должной правовой оценке имеющимся доказательствам, ссылаясь на то, что им была получена справка из спецчасти СИЗО-2, которая подтверждает, что из Савеловского МСО постановлений он не получал.

В связи с изложенными обстоятельствами заявитель просит постановление суда отменить, материалы направить на новое судебное разбирательство в ином составе суда.

Проверив представленные апелляционной инстанции материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав позиции сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ, в порядке, предусмотренном данной нормой закона могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении дела, а равно иные решение и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как установлено судом первой инстанции в производстве Савеловского МСО СУ по САО ГСУ СК РФ по г. Москве находится уголовное дело в отношении Лубнина Д.А., которым в адрес следствия направлено ходатайство об ознакомлении с протоколами производства обыска по уголовному делу. По итогам рассмотрения данного ходатайства, старшим следователем Савеловского МСО СУ по САО ГСУ СК РФ по г. Москве Бондаренко А.В. в его удовлетворении отказано, о чем вынесено соответствующее постановление от 11 сентября 2014 года. О принятом решении заявителю сообщено.

Тщательно изучив материалы поступившей жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что имеются основания для оставления жалобы заявителя без удовлетворения, свои выводы суд надлежаще мотивировал в постановлении.

Суд первой инстанции правильно установил отсутствие бездействия со стороны старшего следователя Савеловского МСО СУ по САО ГСУ СК РФ по г. Москве Бондаренко А.В., причиняющего ущерб конституционным правам и свободам заявителя и затрудняющих доступ к правосудию.

Согласно представленным материалам судом полно, всесторонне и объективно исследованы представленные сторонами материалы, которые позволили суду принять обоснованное и мотивированное решение по жалобе заявителя.

Не согласиться с выводами суда 1-й инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Нарушений положений действующего законодательства, в том числе уголовно-процессуального, влекущих отмену или изменение данного постановления не имеется.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Савеловского районного суда города Москвы от 27 января 2015 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба Лубнина Д.А., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании бездействия старшего следователя Савеловского МСО СУ по САО ГСУ СК РФ по г. Москве Бондаренко А.В. незаконным, нарушающим права и свободы обвиняемого и обязании следователя рассмотреть ходатайство обвиняемого, - оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий