Постановление Московского городского суда от 03 июля 2015 г. N 10-9222/15

Судья Криворучко А.В. Дело N 10-9258\15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 03 июля 2015 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Тюркиной Г.М.,

при секретаре Тужилкиной А.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О.

защитника - адвоката Абубикерова Р.Р., представившего служебное удостоверение N и ордер N от 26 марта 2015 года

обвиняемого Абдурзакова

переводчика Шаухалова М.Т.

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы защитника - адвоката Абубикерова Р.Р. и обвиняемого Абдурзакова на постановление Тверского районного суда города Москвы от 24 марта 2015 года, которым продлен срок содержания под стражей на 02 месяца, всего до 06 месяцев, то есть до 28 мая 2015 года в отношении:

Абдурзакова - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Тюркиной Г.М., пояснения обвиняемого Абдурзакова и защитника - адвоката Абубикерова., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Погодиной С.О., полагавшей оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

28 ноября 2014 года СО ОМВД России по району Митино г. Москвы возбуждено уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ по факту незаконного хранения наркотических средств.

28 ноября 2014 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.91, 92 УПК РФ задержан Абдурзаков

29 ноября 2014 года Абдурзакову предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

01 декабря 2014 года постановлением Тушинского районного суда г. Москвы в отношении Абдурзакова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

10 декабря 2014 года уголовное дело изъято из производства следователя СО ОМВД России по району Митино г. Москвы и передано для дальнейшего расследования следователю 9 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве.

27 января 2015 года Тверским районным судом срок содержания под стражей Абдурзакову был продлен по 28 марта 2015 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 06 месяцев, по 28 мая 2015 года руководителем следственного органа.

24 марта 2015 года постановлением Тверского районного суда г. Москвы срок содержания под стражей Абдурзакову продлен на 02 месяца до 06 месяцев 00 суток, то есть по 28 мая 2015 года.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Абубикеров Р.Р. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Автор жалоб указывает на незаконность изначального избрания в качестве меры пресечения заключения под стражу, так как в суд фактически поступило два ходатайства следователя, и суд не указал, какое из двух ходатайств следователя было им удовлетворено. По мнению защитника судьей принято решение на основании повторного ходатайства следователя, которое судья не вправе был рассматривать, а обязан был вернуть ходатайство без рассмотрения, в том числе и в связи с тем, что следователем к ходатайству не были предоставлены документы, обосновывающие ходатайство. Поскольку мера пресечения Абдурзакову избрана незаконно, то и продлевать срок содержания под стражей суд был не вправе. Адвокат считает, что в представленных материалах отсутствуют достаточные данные, указывающие на событие преступления и причастность к нему Абдурзакова Сам Абдурзаков отрицает свою причастность к инкриминируемому ему преступлению. При этом все следственные действия по уголовному делу были проведены в отсутствие Абдурзакова, его личный досмотр в присутствии понятых не проводился, в очных ставках со свидетелями он не участвовал, его не допрашивали в качестве подозреваемого и обвиняемого, постановление о привлечении в качестве обвиняемого не предъявлялось. По мнению защитника, все протоколы следственных действий, подтверждающие вину Абдурзакова, сфабрикованы следователем. Продление срока содержания под стражей Абдурзакова, основанное лишь на протоколах, составленных с нарушением УПК РФ, нелогично и противоречит принципам законности и справедливости. В нарушение требований Пленума Верховного Суда РФ, следствием не были представлены, а судом не были установлены конкретные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости дальнейшего содержания обвиняемого Абдурзакова под стражей. В постановлении судьей приводятся лишь шаблонные ничего не значащие выражения. Из представленных защитой документов установлено, что Абдурзаков является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства в г. Москве, имеет постоянную регистрацию, у него на иждивении четверо несовершеннолетних детей, 85-летний отец, а также трое несовершеннолетних детей его погибшего брата, он положительно характеризуется по месту жительства, ведет положительный образ жизни, занимается благотворительностью. Каких-либо доказательств того, что Абдурзаков предпринимал или собирается предпринимать действия по оказанию давления на участников уголовного дела, а также наличие каких-либо обстоятельств, препятствующих применить более мягкую меру пресечения (домашний арест или залог) в отношении Абдурзакова судом не приведено. Постановление суда противоречит принципам, закрепленным в Конституции РФ, нормам международного права, просит постановление суда отменить и избрать Абдурзакову меру пресечения не связанную с лишением свободы в виде денежного залога либо домашнего ареста.

В апелляционной жалобе обвиняемый Абдурзаков выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку суд ошибочно посчитал, что следствием получены достаточные данные, указывающие на событие преступления и причастность его к расследуемому преступлению. Он данного преступления не совершал, никогда никаких наркотических средств не употреблял. Обращает внимание, что представленные в суд материалы, обосновывающие законность его заключения под стражу, были получены с грубыми нарушениями УПК РФ, было нарушено его право на защиту, все протоколы сфальсифицированы. Считает, что данным постановлением, суд фактически установил его вину, что недопустимо. При этом суд не учел, что он является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрации, имеет на иждивении несовершеннолетних детей и престарелого отца. От следствия он не скрывался и не собирается скрываться, предпринимать какие-либо действия по оказанию давления на участников уголовного судопроизводства, также не собирается. Данным постановлением нарушены требования Пленума Верховного суда РФ, принципы Конституции РФ, а также нормы международного права. Просит постановление суда отменить и избрать ему меру пресечения не связанную с лишением свободы в виде денежного залога либо домашнего ареста.

Проверив поступившие материалы дела, выслушав стороны, проверив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Абдурзакова внесено в суд первой инстанции с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Абдурзакова судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Абдурзакова судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд 1-й инстанции учитывал тяжесть предъявленного Абдурзакову обвинения, данные о личности Абдурзакова, которые были установлены судом на момент рассмотрения ходатайства, в том числе отсутствие судимости, наличие места жительства и места работы, его семейное положение, наличие на иждивении несовершеннолетних детей и престарелого отца, состояние здоровья, и соответственно принимались судом во внимание,

Таким образом, исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, а также данные о личности Абдурзакова, которой не имеет постоянного источника дохода, по месту регистрации длительное время не проживает, по месту фактического жительства не зарегистрирован, суд 1-й инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей является обоснованным, подлежит удовлетворению, и соответственно оснований, предусмотренных ст.110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, обстоятельства, которые послужили основанием для избрания данной меры пресечения, не изменились и не отпали, в связи с чем, имеются основания считать, что Абдурзаков может скрыться от следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, их объем и сущность следственных действий, которые планируется провести для завершения расследования по данному уголовному делу, в том числе с участием обвиняемого, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, и с учетом вышеизложенного пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к обвиняемому иной меры пресечения, в том числе виде залога, домашнего ареста. С учетом изложенного, не усматривает оснований для изменения Абдурзакову меры пресечения на иную более мягкую, в том числе на залог, домашний арест, и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалоб, суд первой инстанции, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверил обоснованность выдвинутого против Абдурзакова подозрения, сославшись на рапорт об обнаружении признаков преступления, протоколы допросов свидетелей Войцеховского , Максимова , Аверьянова, Муравьева , Виткалова , протоколы очных ставок. Разрешение вопроса о доказанности либо недоказанности вины Абдурзакова, наличии или отсутствии в его действиях состава преступления, недопустимости доказательств, не подлежат разрешению судом при рассмотрении ходатайства в порядке ст. 109 УПК РФ, поскольку относятся к компетенции суда, который будет рассматривать уголовное дело по существу.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалоб о незаконности задержания и избрании в отношении Абдурзакова меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку данные обстоятельства были предметом рассмотрения суда первой инстанции, проверялись надлежащим образом и не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Исходя из представленных материалов, оснований прийти к выводу о том, что при расследовании дела допускается волокита, не имеется.

Как усматривается из протокола судебного заседания судом первой инстанции ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, на которые ссылается сторона защиты в жалобе, а также указывает в своей речи в судебных прениях в суде апелляционной инстанции, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется.

Постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, не противоречит принципам Конституции РФ и нормам международного права.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Абдурзаков не может содержаться под стражей, либо ему не может быть оказана адекватная диагностика и лечение в тех же условиях в представленных материалах не имеется, и в судебном заседании суда апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13,389-20,389-28УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 24 марта 2015 года, которым продлен срок содержания под стражей обвиняемому Абдурзакову на 02 месяца, всего до 06 месяцев, то есть до 28 мая 2015 года - оставить без изменения, а апелляционные жалобы защитника - адвоката Абубикерова Р.Р. и обвиняемого Абдурзакова - без удовлетворения.

Председательствующий: