Постановление Московского городского суда от 30 июня 2015 г. N 10-9231/15

Судья Седышев А.Г. Дело N10-9231\15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 июня 2015 года г. Москва

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Литвиненко Е.В., при секретаре Баранниковой Е.Ю., рассмотрел в судебном заседании от 30 июня 2015 года апелляционную жалобу осужденного Шанавы Г.Г. на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 26 мая 2015 года, которым

Шанава Георгий Георгиевич, 04 августа 1991 года рождения, уроженец г. Сухуми Республики Абхазия, без определенного места жительства. Холостой, лицо без гражданства, не работающий, судимый: приговором Тверского районного суда г. Москвы от 25 марта 2013 года по ч. 3 ст. 30, п. "а", в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию срока наказания 05.12.2013 года,

Осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 26 мая 2015 года, зачтено время содержания под стражей с 13 декабря 2014 года по 25 мая 2015 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, заслушав мнение участников процесса: осужденного Шанаву Г.Г. и его адвоката Злотник Е.Е., поддержавших доводы жалобы, прокурора Григорова А.В., полагавшего приговор оставить без изменения, суд

установил:

Шанава Г.Г. признан виновным и осужден за совершение покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Из приговора следует, что ** ** **** года, примерно в ** часов ** минут, Шанава Г.Г., находясь на территории Измайловской ярмарки "***", расположенного по адресу: г. ***, **** шоссе, д.** подошел к ранее незнакомому Ф. И.В. и тайно похитил из кармана куртки, надетой на потерпевшем мобильный телефон, стоимостью ***** рублей, однако распорядиться похищенным не смог, так как был задержан на месте преступления сотрудниками полиции.

В судебном заседании Шанава Г.Г. вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный, не оспаривая виновности и квалификации содеянного, ставит вопрос о смягчении наказания, указывает, что совокупность смягчающих обстоятельств позволяла суду назначить более мягкое наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина Шанавы Г.Г в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения допущено не было. Ходатайство о слушании дела в особом порядке было заявлено осужденным после консультации с защитником. В суде государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал.

Наказание осужденному назначено с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи, данных о личности.

Судом учтено, что Шанава Г.Г. вину признал, в содеянном раскаялся, реального ущерба от его действий не наступило. К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд признал рецидив преступлений.

Суд обоснованно, со ссылкой на фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления не усмотрел оснований к применению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и назначил наказание в пределах санкции статьи, по которой осужден Шанава Г.Г. с применением правил ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Правильно определен и вид исправительного учреждения, колония строгого режима Шанаве Г.Г. назначена обоснованно с изложением мотивов принятого решения.

Оснований к дальнейшему смягчению наказания или изменению вида исправительного учреждения суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 26 мая 2015 года в отношении Шанавы Г. Г.оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий