Постановление Московского городского суда от 07 июля 2015 г. N 10-9235/15

Судья Винедиктова Л.М. Дело N 10-9235

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 июля 2015 года г. Москва

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Балашова Д.Н.,

при секретаре Баранниковой Е.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Москаленко М.М. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 15 июня 2015 года, которым

Москаленко М.М. отказано в принятии к рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие должностных лиц СЧ СУ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве.

Изучив материалы по жалобе, заслушав мнение прокурора Григорова А.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Москаленко М.М. в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в суд с жалобой на бездействие должностных лиц СЧ СУ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве, выразившееся в ненаправлении в суд для рассмотрения уголовного дела, потерпевшим по которому является заявитель.

Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 15 июня 2015 года в принятии жалобы к рассмотрению заявителю отказано по тем основаниям, что ранее судом уже была рассмотрена по существу аналогичная жалоба заявителя.

В апелляционной жалобе заявитель Москаленко М.М. просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное.

Москаленко М.М. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, своевременно извещен о месте и времени рассмотрения жалобы, не настаивал на её рассмотрении с его участием, ходатайство об отложении не заявлял, в связи с чем суд в соответствии с ч. 3 ст. 125 УПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие заявителя.

Суд, проверив материалы по жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов, Москаленко М.М. в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в суд с жалобой на бездействие должностных лиц СЧ СУ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве, выразившееся в ненаправлении в суд для рассмотрения уголовного дела, потерпевшим по которому является заявитель.

Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2014 года, вступившим в законную силу, жалоба Москаленко оставлена без удовлетворения.

В дальнейшем Москаленко М.М. вновь обратился в суд в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой на бездействие должностных лиц СЧ СУ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве, указав аналогичные требованиям и приведя в обоснование жалобы те же доводы, что и по ранее рассмотренной жалобе.

При таких обстоятельствах оснований для принятия жалобы к рассмотрению Головинским районным судом г. Москвы не имелось.

Ссылка заявителя на постановление суда от 18 февраля 2005 года не принимается, поскольку указанное постановление не является предметом рассмотрения настоящей жалобы.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену судебного решения, не допущено.

Обжалуемое постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

При этом, принятое судом решение не ограничивает заявителя в возможности реализации права на судебную защиту, не нарушает его конституционных прав и не препятствует заявителю обратиться в суд за защитой своих прав в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 15 июня 2015 года по жалобе Москаленко М.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий