Постановление Московского городского суда от 13 июля 2015 г. N 10-9246/15

Судья Криворучко А.В. Дело N 10-9246

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 13 июля 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю.,

судей: Буяновой Н.А. и Новикова В.А.

при секретаре Тужилкиной А.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Якушовой А.Н.

осужденного Джамзарова

защитника - адвоката Подхватилина В.М., представившего служебное удостоверение и ордер,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 13 июля 2015 года апелляционную жалобу осужденного на

приговор Тверского районного суда города Москвы от 21 апреля 2015 года, которым

Джамзаров - осужден по п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 21 апреля 2015 года, с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей с 19 декабря 2014 года до 20 апреля 2015 года.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю., пояснения осужденного Джамзарова и защитника - адвоката Подхватилина В.М. по доводам апелляционной жалобы и поддержавших их, мнение прокурора Якушовой А.Н., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Джамзаров. признан виновным в том, что совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно: он, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с этой целью 19 декабря 2014 года примерно в 7 часов 50 минут, находясь возле д. по ул., подошел к Соловьеву, и руками оттолкнул его с дороги за угол дома. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Джамзаров, желая сломить волю потерпевшего к сопротивлению, правой рукой нанес 2 удара в область лица Соловьеву, причинив телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадины верхней губы, не причинившие вреда здоровью Соловьева Сломив волю потерпевшего к сопротивлению, Джамзаров потребовал от Соловьева передать ему находившееся при потерпевшем имущество, а после того как Соловьев передал ему (Джамзарову) мобильный телефон с сим-картой и картой памяти, плеер с наушниками Джамзаров с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Соловьеву ущерб на общую сумму рублей.

Вину в совершенном преступлении Джамзаров. не признал, пояснив, что имущество потерпевшего не похищал, ударов до задержания сотрудниками полиции потерпевшему не наносил.

В апелляционной жалобе осужденный Джамзаров. выражает не согласие с приговором суда, излагая обстоятельства происшедшего аналогичные тем, которые он излагал в суде первой инстанции в ходе своего допроса, утверждает, что преступления в отношении потерпевшего не совершал, считает, что следствие было проведено не полно - не был допрошен Архипов, не осмотрено место происшествия, не сняты отпечатки пальцев с похищенного, не изъяты записи камер видеонаблюдения, телефон необоснованно выдан на хранение потерпевшему, который в суд не явился, осужденный утверждает, что нанес удар потерпевшему ладонью по лицу в отделении полиции в ответ на оскорбления потерпевшего, что признает, однако имущество потерпевшего не похищал и ударов до того как был доставлен в отделение полиции потерпевшему не наносил, осужденный просит пересмотреть приговор и вынести справедливое решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Виновность Джамзарова в совершении преступления установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые в необходимом объеме приведены в приговоре суда и соответствуют им, в том числе показаниями потерпевшего Соловьева о том, что 19 декабря 2014 года он познакомился с группой молодых людей, среди которых были Джамзаров и Архипов, совместно с которыми употребил спиртное, а затем проследовал в центр города. Когда они находились возле д. , Джамзаров руками оттолкнул его за угол дома, где нанес 2 удара кулаком правой руки в область лица, после чего потребовал передать ему мобильный телефон и плеер. Он (Соловьев), испугавшись за жизнь и здоровье, отдал Джамзарову сотовый телефон с сим-картой и картой памяти и плеер с наушниками. Джамзаров сказал, чтобы он (Соловьев) уходил, а сам направился догонять своих знакомых. Он (Соловьев) направился к метро, где сообщил о происшедшем сотрудникам полиции, совместно с которыми проследовал на поиск Джамзарова. Увидев идущих по улице Джамзарова и Архипова, он указал сотрудникам полиции на Джамзарова как на лицо, совершившее в его отношении преступление. Сотрудники полиции задержали Джамзарова и Архипова, последний что-то передал сотруднику полиции, после чего все были доставлены в отдел полиции, где он (Соловьев) написал заявление о преступлении, ему был причинен ущерб на сумму рублей; показаниями свидетелей Клопова и Усольцева - сотрудников полиции, о том, что утром 19 декабря 2014 года они несли службу, и в районе ********** к ним обратился Соловьев с сообщением о хищении у него телефона. В дальнейшем указал на Джамзарова и сообщил, что последний, ударив его, похитил телефон. При задержании Джамзарова и находившегося с ним Архипова, на вопрос имеется ли у них телефон потерпевшего, Архипов передал Усольцеву телефон, который был опознан потерпевшим как похищенный у него Джамзаровым; показаниями свидетелей Семенова и Чучуева о том, что 19 декабря 2014 года они были приглашены в качестве понятых, и в их присутствии сотрудник полиции Усольцев выдал мобильный телефон, пояснив, что телефон был ему передан одним из задержанных, о чем был составлен протокол; заявлением потерпевшего с просьбой привлечь к ответственности лицо, которое похитило мобильный телефон, плеер и наушники; протоколом личного досмотра, согласно которого Усольцев выдал мобильный телефон с сим-картой, пояснив, что телефон был изъят у задержанного; заключением судебно-медицинской экспертизы о том, что у Соловьева установлены телесные повреждения -кровоподтек и ссадина верхней губы, которые не причинили вреда здоровью, иными доказательствами, содержание которых приведено в приговоре.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о достоверности показаний потерпевшего и свидетелей обвинения, изложив мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется, с учетом того, что судом первой инстанции было установлено, что оснований для оговора потерпевшим и свидетелями обвинения Джамзарова не имеется.

Судом первой инстанции тщательно проверена версия осужденного о не совершении им преступления, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о несостоятельности данной версии, поскольку она опровергается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе показаниями потерпевшего Соловьева, уличившего Джамзарова в совершении преступления, показаниями свидетелей Клопова и Усольцева, подтвердивших то, что потерпевший указал именно на Джамзарова как на лицо, применившее к нему насилие и похитившее имущество, иными приведенными в приговоре доказательствами.

Представленные сторонами в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом первой инстанции, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ. Вопреки утверждениям осужденного, исходя из совокупности доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о достаточности доказательств для постановления по делу приговора.

Все приведенные в приговоре доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ. Суд первой инстанции обоснованно огласил показания потерпевшего, предварительно приняв все предоставленные законом меры, направленные на обеспечение явки потерпевшего в судебное заседание.

Данную судом первой инстанции оценку доказательств по делу судебная коллегия находит правильной.

На основе исследованных доказательств суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства совершенного преступления, обоснованно пришел к выводу о виновности Джамзарова в совершении преступления и квалификации его действий по п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ, которую судебная коллегия находит правильной.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

При назначении Джамзарову наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Джамзарова.

При этом с учетом данных о личности Джамзарова, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Джамзарову наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст.ст. 73, ч.6 ст. 15 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Судебная коллегия находит назначенное Джамзарову наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13,389-20,389-28УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Тверского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2015 года в отношении Джамзарова- оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: