Постановление Московского городского суда от 06 июля 2015 г. N 10-9247/15

Судья Криворучко А.В. Дело N 10-9247/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 6 июля 2015 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой О.В.,

при секретаре Хохряковой Т.Н.,

с участием прокурора отдела прокуратуры г.Москвы Якушовой А.Н.,

подозреваемого Саттарова,

защитника - адвоката Литвиненко Д.Л., представившего удостоверение N и ордер N от 1.06.2015года,

рассмотрел в судебном заседании от 6 июля 2015 года апелляционную жалобу защитника - адвоката Литвиненко Д.Л. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 28 мая 2015 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 26 июля 2015 года в отношении:

Саттарова - подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Шаровой О.В., пояснения подозреваемого Саттарова и защитника - адвоката Литвиненко Д.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якушовой А.Н., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

В производстве 7 отдела Следственной части Главного следственного управления ГУ МВД России по г.Москве находится уголовное дело N 102024, которое возбуждено 20 апреля 2015 года по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ в отношении Саттарова и неустановленных лиц.

Органами предварительного следствия Саттаров подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

26 мая 2015 года Саттаров задержан в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 28 мая 2015 года в отношении Саттарова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 26 июля 2015 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Литвиненко Д.Л. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, принятым в нарушении требований уголовно - процессуального законодательства и разъяснений, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N41 от 19.12.2013 года. Утверждает, что в представленном материале отсутствуют объективные данные, подтверждающие доводы следствия о возможности подозреваемого скрыться, воспрепятствовать производству предварительного следствия, оказать давление а участников уголовного судопроизводства. Считает, что судом нарушены требования ч. 1.1 статьи 108 УПК РФ, которыми установлен запрет на применение меры пресечения в виде заключения под стражу при отсутствии обстоятельств, указанных в пунктах 1-4 ч.1 ст.108 УПК РФ, в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, в том числе и предусмотренных статьями 159-159.6, 160 и 165 УК РФ, - при условии, что эти преступления совершены в сфере предпринимательской деятельности. Утверждает, что действиям Саттарова дана неправильная юридическая оценка. Обращает внимание на позицию представителя прокуратуры, который в суде первой инстанции возражал против избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого. Обращает внимание на данные о личности Саттарова, который имеет постоянное место жительства и источник дохода, семью, на иждивении которого находятся жена и двое малолетних детей, является единственным кормильцем семьи. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы дела, доводы апелляционной жалобы, а также представленные в суд апелляционной инстанции сведения из ФКУЗ МСЧ -77 ФСИН России о состоянии здоровья Саттарова и сведения о заключении брака, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим изменению.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Саттарова С.Н. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношение подозреваемого Саттарова судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, суд первой инстанции обоснованно принимал во внимание, что Саттаров подозревается в совершении тяжкого преступления в составе организованной группы, не все участники которой до настоящего времени установлены, данные о личности подозреваемого, которые были известны суду на момент рассмотрения ходатайства и соответственно были приняты во внимание.

Вышеизложенное, фактические обстоятельства инкриминируемого Саттарову деяния, данные о личности, который является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства в г.Москве, женат, имеет на иждивении детей, трудоустроен, в совокупности с обстоятельствами преступления и тяжести преступления, в совершении которого на момент вынесения обжалуемого постановления подозревается Саттаров, давали суду достаточные основания согласиться с доводами органа следствия о том, что, находясь на свободе, Саттаров может скрыться от органов предварительного следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для избрания Саттарову меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении подозреваемого иной, более мягкой меры пресечения.

Суд апелляционной инстанции с учетом вышеизложенного по тем же основаниям, что и суд первой инстанции, не усматривает оснований для изменения в отношении Саттарова меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

Наличие на иждивении у Саттарова родственников с учетом вышеизложенного, не могут являться основанием для изменения ему избранной меры пресечения.

Довод стороны защиты об отсутствии в действиях Саттарова состава преступления по ч.4 ст. 159 УК РФ фактически связаны с доказанностью вины указанного лица в инкриминируемом ему органами следствия подозрении в совершении преступления.

Как усматривается из представленных материалов, суд, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверил достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Саттарова подозрения. Оценка доказательств по делу, в том числе на предмет доказанности и верности квалификации, на которые ссылается автор жалобы, не может быть сделана судом на досудебной стадии производства по делу, поскольку разрешение вопросов, связанных с доказанностью либо не доказанностью вины, производится на основании совокупности собранных по делу доказательств при рассмотрении уголовного дела по существу.

Довод защиты о нарушении судом положений ч.1.1 ст. 108 УПК РФ при избрании меры пресечения Саттарову, с учетом подозрения указанного лиц в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, связанного с осуществлением предпринимательской деятельностью, не обоснован. Так, в соответствии с положениями ч.1.1. ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения не может быть применено в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьями 159 - 159.6, 160, 165, если эти преступления совершены в сфере предпринимательской деятельности, а также статьями 171 - 174, 174.1, 176 - 178, 180 - 183, 185 - 185.4, 190 - 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, при отсутствии обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 4 части первой настоящей статьи.(часть первая.1 введена Федеральным законом от 29.12.2009 N 383-ФЗ, в ред. Федеральных законов от 07.04.2010 N 60-ФЗ, от 29.11.2012 N 207-ФЗ). В настоящее время из представленных материалов не усматривается данных о подозрении Саттарова в совершении преступления в сфере предпринимательской деятельности.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Саттаров не может содержаться под стражей, в представленных материалах не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено. Так, в соответствии со справкой, представленной в суд апелляционной инстанции из ФКУЗ МСЧ - 77 ФСИН России следует, что его состояние здоровья на момент осмотра 19.06.2015 года расценивается как удовлетворительное. За время содержания в ФКУ СИЗО - 2 УФСИН России по г. Москве к врачам не обращался.

Вместе с тем, обжалуемое постановление подлежит изменению, поскольку суд первой инстанции определил лишь дату окончания срока содержания Саттарова под стражей, не указав продолжительность периода содержания подозреваемого под стражей.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления не имеется. Постановление соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 28 мая 2015 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Саттарова до 26 июля 2015 года изменить.

Уточнить, что мера пресечения в отношении Саттарова избрана на срок 2 месяца.

В остальной части это же постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Литвиненко Д.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий: