Постановление Московского городского суда от 06 июля 2015 г. N 10-9248/15

Судья Гордеев Д.С. Дело N 10-9248

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 6 июля 2015 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Манеркиной Ю.Н.,

при секретаре Будигине Д.В.,

с участием прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Тимошенко А.А.,

защитника - адвоката Устина Е.В., представившего служебное удостоверение N ** и ордер N **от 29 мая 2015 года,

защитника - адвоката Трапаидзе К.З., представившего служебное удостоверение N ** и ордер N *** от 29 мая 2015 года,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы защитников - адвокатов Гофштейна А.М., Устина Е.В. и Трапаидзе К.З. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 29 мая 2015 года, которым в отношении:

Щербакова **,-

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, б" ч. 3 ст. 193.1 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражей на срок в течение 2 месяцев с момента задержания, но в пределах предварительного следствия.

Заслушав доклад председательствующего судьи, пояснения защитников - адвокатов Устина Е.В. и Трапаидзе К.З. по доводам апелляционных жалоб и поддержавших их, мнение прокурора Тимошенко А.А., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

В производстве Следственного департамента МВД России находится уголовное дело N ***, возбужденное 24 ноября 2014 года по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а, б" ч. 3 ст. 193.1 УК РФ, в отношении Домрачева А.М. и неустановленных лиц.

Срок предварительного расследования по уголовному делу продлен в установленном законом порядке до 7 месяцев 9 суток, то есть до 3 июля 2015 года.

20 февраля 2015 года по делу вынесено постановление о привлечении Щербакова В.А. в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, б" ч. 3 ст. 193.1 УК РФ.

18 марта 2015 года Щербаков В.А. объявлен в розыск в связи с тем, что скрылся от предварительного расследования, 27 апреля 2015 года Щербаков В.А. объявлен в международный розыск.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 29 мая 2015 года в отношении Щербакова В.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражей на срок в течение 2 месяцев с момента задержания, но в пределах предварительного следствия.

В апелляционной жалобе адвокат Гофштейн А.М. в защиту обвиняемого Щербакова В.А. выражает несогласие с постановлением суда, считая его необоснованным, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Мотивируя жалобу, защитник указывает, что суд не учел применительно к Щербакову В.А. отсутствие обстоятельств, предусмотренных п.п. 1-4 ч. 1 ст. 108 УПК РФ, а именно, что Щербаков В.А. имеет постоянное место жительство на территории Москвы, личность его известна, мера пресечения ему ранее не избиралась и им не нарушалась, от органов предварительного следствия он не скрывался. Также защитник обращает внимание, что против Щербакова настоящее уголовное дело не возбуждалось, до вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого 20 февраля 2015 года Щербаков никакого процессуального статуса не имел и ни от кого не скрывался, по медицинским показаниям 11 февраля 2015 года находился на лечении за рубежом, что не может рассматриваться как сокрытие.

В связи с изложенными обстоятельствами защитник просит постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства следователя - отказать.

В апелляционной жалобе адвокаты Устин Е.В. и Трапаидзе К.З. в защиту Щербакова В.А. выражают несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и подлежащим отмене.

Мотивируя жалобу, защитники ссылаются на то, что при принятии решения судом были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, в материалах дела отсутствуют сведения об уведомлении адвокатов Устин Е.В. и Трапаидзе К.З. о времени и месте судебного заседания об избрании меры пресечения в отношении Щербакова В.А., что ограничило их процессуальные возможности для опровержения доводов обвинения и представления в суд доказательств защиты исключающих удовлетворение ходатайства следователя.

Также защитники отмечают, что анализ представленных в суд материалов в обоснование ходатайства следствия, позволяет сделать вывод о голословности и недоказанности позиции обвинения. Обращают внимание, что материалы дела не содержат сведения ни о регистрации по месту жительства Щербакова В.А., ни о почтовых отправлениях направляемых ему по этому адресу, в этой связи, по мнению защитников, отсутствие со стороны Щербакова В.А. оправдательных документов о причинах его неявки для предъявления обвинения не может признаваться достаточным для утверждения о его злонамеренном и целенаправленном уклонении от явки к следователю, что во взаимосвязи с другими значимыми обстоятельствами не позволяет сделать вывод о том, что Щербаков В.А. скрывается от органов предварительного расследования.

В связи с изложенными обстоятельствами защитники просят отменить постановление суда, принято по делу новое решение, в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в отношении Щербакова В.А. отказать.

Проверив представленные материалы дела, заслушав позиции сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав представленные в судебное заседание стороной защиты документы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Щербакова В.А. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении обвиняемого Щербакова В.А. судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, суд первой инстанции принимал во внимание тяжесть инкриминируемого Щербакову В.А. преступления, данные о личности обвиняемого, которые были известны суду на момент рассмотрения ходатайства и соответственно были приняты во внимание, в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционных жалобах, а также данные, свидетельствующие о том, что Щербакова В.А. скрылся от органов предварительного расследования и объявлен в международный розыск.

Изложенное, фактические обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется Щербаков В.А., то обстоятельство, что обвиняемый скрылся от органов следствия, давали суду достаточные основания согласиться с доводами органа следствия о том, что, находясь на свободе, Щербаков В.А. может принять меры к сокрытию и уничтожению доказательств по делу, оказать воздействие на свидетелей и соучастников преступления, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу.

Вопреки доводам защиты, судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Щербакова В.А. подозрения, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу.

Оценка доказательств по делу, в том числе, на предмет их достоверности и допустимости, не может быть дана судом при рассмотрении данного ходатайства, все доказательства подлежат проверке и оценке со стороны суда при рассмотрении уголовного дела по существу, как и вопросы о квалификации деяния, о доказанности либо недоказанности вины Щербакова В.А.

С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для избрания Щербакову В.А. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении обвиняемого иной, более мягкой меры пресечения.

Что касается доводов защиты об отсутствии доказательств, свидетельствующих о сокрытии Щербаковым В.А. от органов следствия, то данные доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции, судом надлежащим образом проверены представленные данные об объявлении Щербакова В.А. в федеральный и международный розыск и им дана соответствующая оценка, оснований не соглашаться с которой у судебной коллегии не имеется.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в постановлении, основаны на представленных органами предварительного следствия материалах, которые, как видно из протокола судебного заседания, в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон, не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Щербаков В.А. не может содержаться под стражей, в представленных материалах не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание представленные стороной защиты документы, касающиеся изменения адреса регистрации обвиняемого Щербакова В.А. и его состояния здоровья, однако с учетом изложенного также не усматривает оснований для признания решения суда об избрании в отношении Щербакова В.А. меры пресечения в виде заключения под стражу незаконным и необоснованным.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Доводы стороны защиты о незаконности постановления суда в связи с не уведомлением защитников обвиняемого адвокатов Устина Е.В. и Трапаидзе К.З. о времени и месте судебного разбирательства являются несостоятельными и противоречат представленным материалам, согласно которым адвокаты Устин Е.В. и Трапаидзе К.З. были надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства органа предварительного расследования об избрании в отношении Щербакова В.А. меры пресечения в виде заключения под стражу. Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что защиту интересов обвиняемого Щербакова В.А. в судебном заседании осуществлял защитник по соглашению адвокат Гофштейн А.М., в связи с чем каких-либо нарушений требований действующего законодательства, в том числе права на защиту обвиняемого, не усматривается.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 29 мая 2015 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Щербакова ** на срок в течение двух месяцев с момента задержания, но в пределах срока предварительного следствия, - оставить без изменения, а апелляционные жалобы защитников - без удовлетворения.

Судья: