Постановление Московского городского суда от 02 июля 2015 г. N 10-9264/15

Судья Шипиков А.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Город Москва 2 июля 2015 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Н.В.

с участием:

прокурора Булановой О.В.,

защитника Хоменко С.В.,

обвиняемой Вольской Т.Е,

при секретаре судебного заседания Елисеевой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Хоменко С.В. на постановление Пресненского районного суда города Москвы от 10 июня 2015 года, которым продлен срок содержания под стражей

Вольской Татьяне Евгеньевне 20 апреля 1971 г. рождения, уроженке п. Менделеево, Солнечногорского района, Московской области, гражданки РФ, имеющей среднее образование, замужней, имеющей троих малолетних детей, не работающей, зарегистрированной по адресу: Московская область, Солнечногорский район, с. Алабушево, ул. 1-я Хуторская, д. 23 а, фактически проживающей по адресу: Москва, г. Зеленоград, кор. 1602 кв. 126, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Коноваловой Н.В., выслушав защитника Хоменко С.В., обвиняемую Вольскую Т.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Булановой О.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения, суд

установил:

Настоящее уголовное дело 386118 возбуждено 14 апреля 2015 года Пресненским МРСО СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по Москве в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

17 апреля 2015 года Вольская Т.Е. задержана по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.

18 апреля 2015 года Пресненским районным судом г. Москвы Вольской Т.Е. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

23 апреля 2015 года из данного уголовного дела выделены в отдельное производство материалы, содержащие сведения о преступлении, предусмотренном ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении Вольской Т.В.

23 апреля 2015 года в отношении Вольской Т.Е. Пресненским МРСО СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по Москве возбуждено уголовное дело 386120 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и в этот же день уголовные дела 386120 и 386118 соединены в одно производство.

5 июня 2015 года срок предварительного следствия по делу продлен в установленном законом порядке до 3 месяцев, до 14 июля 2015 года.

Постановлением Пресненского районного суда г. Москвы от 10 июня 2015 года Вольской Т.Е. продлен срок содержания под стражей до 2 месяцев 27 суток, до 14 июля 2015 года.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней защитник Хоменко С.В. полагает данное постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что 17 апреля 2015 года Вольская задержана по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и 18 апреля 2015 года на основании постановления Пресненского районного суда г. Москвы заключена под стражу. 24 апреля 2015 года Вольской Т.Е. предъявлено обвинение по ч. 4 ст. 159 УК РФ. До настоящего времени обвинение Вольской Т.Е. по ч. 1 ст. 105 УК РФ по подозрению в совершении которого она была арестована не предъявлено. В соответствии с ч. 1 ст. 100 УПК РФ обвинение должно быть предъявлено подозреваемому не позднее 10 суток с момента применения меры пресечения. Если в этот срок обвинение не будет предъявлено , то мера пресечения немедленно отменяется . Указанное требование закона было нарушено. Из текста ходатайства следует, что по преступлению по подозрению в совершении которого Вольская была арестована, обвинение ей так и не предъявлено и она так и осталась в статусе подозреваемого, что исключает не только продление меры пресечения в виде заключения под стражей, но и влечет необходимость признания незаконным содержания Вольской под стражей после 24 апреля 2015 года. Указанный довод стороны защиты не получил никакой оценки в постановлении суда. Кроме того ходатайство поступило в суд в нарушение требований ч. 8 ст. 109 УПК РФ в день его рассмотрения 10 июня 2015 года, за трое суток до истечения срока ареста. Никакого законного решения об избрании Вольской меры пресечения в связи с обвинением по ч. 4 ст. 159 УК РФ до настоящего времени следствием не применялось. Просит постановление судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 10 июня 2015 года в отношении Вольской Т.Е. обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ о продлении срока содержания под стражей отменить, ходатайство следователя оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 389-15 УПК РФ основанием к отмене судебного решения являются не соответствие выводов суда, изложенных в решении суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом 1-й инстанции и существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

ч. 1 ст. 100 УПК РФ предусматривает, что в исключительных случаях при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 настоящего Кодекса, и с учетом обстоятельств, указанных в статье 99 настоящего Кодекса, мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого. При этом обвинение должно быть предъявлено подозреваемому не позднее 10 суток с момента применения меры пресечения, а если подозреваемый был задержан, а затем заключен под стражу - в тот же срок с момента задержания. Если в этот срок обвинение не будет предъявлено, то мера пресечения немедленно отменяется, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящей статьи.

Как усматривается из материалов ходатайства 14 апреля 2015 года Пресненским МРСО СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по Москве возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Вольская Т.Е. 17 апреля 2015 года была задержана по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

18 апреля 2015 года на основании постановления Пресненского районного суда г. Москвы Вольской Т.В., подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

При этом в постановлении о рассмотрении ходатайства в порядке статьи 108 УПК РФ суд дал оценку обоснованности подозрения Вольской Т.Е в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ , а также наличию оснований и соблюдению порядка задержания подозреваемой (статьи 91 и 92 УПК РФ); наличию предусмотренных статьей 100 УПК РФ оснований для избрания меры пресечения до предъявления обвинения.

В последствии 23 апреля 2015 года в отношении Вольской Т.Е. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в этот же день данное уголовное дело соединено в одно производство с уголовным делом, возбужденным 14 апреля 2015 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

24 апреля 2015 года Вольской Т.Е. предъявлено обвинение по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Однако, обвинение Вольской Т.Е. по ч. 1 ст. 105 УК РФ, по подозрению в совершении которого она была задержана, а в последствии заключена под стражу, в установленный ч. 1 ст. 100 УПК РФ срок, так и не было предъявлено.

Предъявление Вольской Т.В. обвинения по ч. 4 ст. 159 УК РФ не может является основанием для содержания ее под стражей и дальнейшего продления срока содержания под стражей, поскольку основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 ,99 УПК РФ учитывались судом исходя из подозрения Вольской Т.В. в совершении конкретного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, при изложенных в постановлении обстоятельствах.

Вышеизложенное не было учтено судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей Вольской Т.Е.,

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда подлежит отмене, поскольку принято с нарушением норм уголовно - процессуального закона.

В силу 389-23 УПК РФ, в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

Проверив материалы ходатайства, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции считает, что ходатайство следователя Пресненского МРСО СУ по ЦАО ГСУ СК РФ г. Москвы Голуб А.А. о продлении срока содержания под стражей Вольской Т.Е. Удовлетворению не подлежит, поскольку составлено с нарушением требований ст. ст. 100, 97, 99, 109 УПК РФ.

С учетом названных выше обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление суда отменить, Вольскую Т.Е. из-под стражи освободить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Пресненского районного суда города Москвы от 10 июня 2015 года, которым продлен срок содержания под стражей обвиняемой Вольской Татьяне Евгеньевне отменить.

Отказать в удовлетворении ходатайства следователя Пресненского МРСО СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по Москве Голуб А.А. о продлении срока содержания под стражей Вольской Т.Е. до 2 месяцев 27 суток, то есть до 14 июля 2015 года.

Вольскую Татьяну Евгеньевну из под стражи освободить.

Апелляционную жалобу защитника Хоменко С.В. удовлетворить.

Судья: