Постановление Московского городского суда от 01 июля 2015 г. N 10-9271/15

Судья Захарова Т.Р. Дело N 10-9271

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 1 июля 2015 года

Московский городской суд в составе Председательствующего судьи Хотунцевой Г.Е.,

при секретаре Эрдыниеве Е.Э.

с участием:

прокурора Гугава Д.К.

защитника - адвоката Канащенковой Е.А.

осужденного Тихонова С.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Тихонова С.Ю.

на приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2015 года, которым

ТИХОНОВ С.Ю., *******, судимый: 6 апреля 2012 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, 2 октября 2012 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 1 году лишения свободы, освобожденный 25 января 2013 года по отбытии наказания; 21 марта 2013 года по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденный условно-досрочно 30 июня 2014 года на неотбытый срок наказания 7 месяцев 11 дней;

осужден: за каждое из трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы; за каждое из семи преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, Тихонову С.Ю. назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 21 марта 2013 года и окончательно, по совокупности приговоров, назначено наказание в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен Тихонову С.Ю. с 29 апреля 2015 года, с зачетом в срок отбытия наказания времени предварительного содержания под стражей в период с 5 января 2015 года по 28 апреля 2015 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств и гражданский иск.

Дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Хотунцевой Г.Е., выступления осужденного Тихонова С.Ю. и адвоката Канащенковой Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Гугава Д.К., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Тихонов С.Ю. признан виновным в совершении:

- кражи, то есть тайного хищения чужого имущества (три преступления);

- кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (7 преступлений).

Преступления совершены Тихоновым С.Ю. в период времени с 20 сентября 2014 года по 5 января 2015 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Тихонов С.Ю. свою вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Тихонов С.Ю. выражает свое несогласие с приговором в части назначенного ему наказания, которое полагает суровым и несправедливым. Просит учесть смягчающие обстоятельства, а именно: явки с повинной по каждому из преступлений, полное признание им своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, а также *******, что дело рассмотрено в особом порядке, - и с учетом которых смягчить назначенное ему наказание. Кроме того, просит применить к нему акт об амнистии от 24 апреля 2015 года.

В своих возражениях на апелляционную жалобу осужденного Тихонова С.Ю. государственный обвинитель Черемушкинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Шумило Н.В., не соглашаясь с изложенными в ней доводами, просит об оставлении приговора суда без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Тихонов С.Ю. и адвокат Канащенкова Е.А. поддержали доводы жалобы и просили о снижении назначенного наказания.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных на нее возражений, суд апелляционной инстанции полагает приговор суда законным и обоснованным.

Приговор постановлен с соблюдением требований ст. ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства, согласно добровольно заявленному после консультации с защитником ходатайству Тихонова С.Ю., которому были известны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Обвинение, с которым согласился Тихонов С.Ю., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Юридическая квалификация действий осужденного Тихонова С.Ю. по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ соответствует содержащемуся в приговоре описанию совершенных им преступлений, что не оспаривается самим осужденным в жалобе.

Указанные обстоятельства были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку в приговоре.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, по делу не установлено.

С доводами апелляционной жалобы о смягчении наказания согласиться нельзя, поскольку судом первой инстанции наказание Тихонову С.Ю. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ: с учетом всех обстоятельств дела, в том числе общественной опасности совершенных им преступлений, данных, характеризующих личность виновного, смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияния наказания на исправление осужденного *******.

Вывод о виде и размере наказания мотивирован судом совокупностью данных о личности Тихонова С.Ю., подробно указанных в приговоре, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в жалобе: признание своей вины и раскаяние в содеянном, ******* и его явки с повинной по каждому из преступлений, которые признаны судом в качестве смягчающего обстоятельства.

Вместе с тем, суд в соответствии с требованиями п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, обоснованно признал отягчающим обстоятельством наличие в действиях Тихонова С.Ю. рецидива преступлений, а также назначил наказание с применением ст. 70 УК РФ, приняв во внимание совершение Тихоновым С.Ю. преступлений в период его условно-досрочного освобождения.

Вопрос о возможности назначения Тихонову С.Ю. наказания, не связанного с лишением свободы, также был предметом рассмотрения суда, который обоснованно не усмотрел оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ, приняв во внимание конкретные обстоятельства дела и данные о личности осужденного.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания у суда первой инстанции не имелось, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений.

Таким образом, назначенное Тихонову С.Ю. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статей закона, по которым он осужден, и с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, соответствует тяжести содеянного и данным о личности осужденного, в связи с чем суд апелляционной инстанции находит его справедливым и соразмерным содеянному, не усматривая оснований к дальнейшему его смягчению или изменению вида наказания, в том числе с учетом указанных в апелляционной жалобе осужденного Тихонова С.Ю. обстоятельств.

Вопреки доводам жалобы осужденного, оснований для применения к нему акта об амнистии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2015 года в отношении ТИХОНОВА С.Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий судья: