Постановление Московского городского суда от 30 июня 2015 г. N 10-9295/15

Судья Хренова Т.В. N 10-9295/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 30 июня 2015 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Савиной С.А.,

при секретаре Пановой К.К.,

с участием:

прокурора - прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Махова А.Э.,

защитника - адвоката Амосова А.Л., представившего удостоверение N 909и ордер N 263 от 29 июня 2015 года;

обвиняемого Меликяна В.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Меликяна В.Г. на постановление судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 11 июня 2015 года, которым

Меликяну В.Г., ***************, сведения о судимости проверяются,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на один месяц, до 10 июля 2015 года включительно.

Доложив содержание постановления и доводы жалобы, выслушав выступления обвиняемого Меликяна В.Г. и адвоката Амосова А.Л., поддержавших доводы жалобы, а также мнение прокурора Махова А.Э., просившего постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Следователем СО ОМВД России по району Западное Дегунино г. Москвы 2 апреля 2015 года возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 161 УК РФ.

02 июня 2015 года расследование по делу приостановлено по п. 1 ч.1 ст. 208 УПК РФ в связи с не установлением лиц, подлежащим привлечению в качестве обвиняемых.

10 июня 2015 года постановление о приостановлении производства по делу отменено начальником СО ОМВД России по району Западное Дегунино г. Москвы, расследование по делу возобновлено, установлен срок дополнительного следствия до 10 июля 2015 года.

10 июня 2015 года в 19 часов 00 минут по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ задержан Меликян В.Г.

10 июня 2015 года Меликяну В.Г. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 161 УК РФ.

11 июня 2015 года постановлением Тимирязевского районного суда г. Москвы в отношении Меликяна В.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на один месяц, по 10 июля 2015 года включительно.

В апелляционной жалобе обвиняемый Меликян В.Г. выражает своё несогласие с постановлением суда, поскольку при избрании меры пресечения судом в должной степени не проверена обоснованность его подозрения в причастности к совершению преступления. По мнению автора жалобы, органами предварительного расследования не представлены достаточные данные, свидетельствующие о том, что он мог совершить данное преступление. Далее обвиняемый указывает, что не имелось обстоятельств, предусмотренных ст. 91 УПК РФ для его задержания по подозрению в совершении преступления. Кроме того, обвиняемый обращает внимание суда апелляционной инстанции, что в нарушение требований ст.ст. 108, 97 УПК РФ, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41, судом первой инстанции не обсуждался вопрос о возможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества. При рассмотрении ходатайства следователя судьей не приняты во внимание его заявление о наличии алиби. С учётом изложенного, обвиняемый просит постановление Тимирязевского районного суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как следует из представленных материалов, Меликян В.Г. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено только в виде лишения свободы на срок от шести до 12 лет, является гражданином иностранного государства, не имеет постоянного места жительства и источника дохода на территории России. В этой связи у следствия имеются объективные основания полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, повторно совершить противоправные действия, иным путём воспрепятствовать производству по делу. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемого Меликяна В.Г. в условиях следственного изолятора в силу его состояния здоровья, семейных обстоятельств или иных причин, по делу не имеется.

Таким образом, требования уголовно-процессуального закона, а также иные условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему делу не нарушены.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.99,108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе.

Принимая решение об избрании Меликяну В.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы о необходимости избрания данной меры пресечения, обоснованно указав в постановлении наличие оснований для избрания меры пресечения. Суд первой инстанции, исследовав поступившие материалы, пришел к правильному выводу о том, что представленные в обоснование ходатайства следователя документы, свидетельствуют о необходимости избрания в отношении Меликяна В.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу, так как он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации. Судом первой инстанции обоснованно обращено внимание на то, что срок действия договора найма жилого помещения истек, а сведений о его пролонгации не представлено. Кроме того, в нарушение требований миграционного законодательства, Меликян В.Г. проживал не по месту временной регистрации.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что срок законного пребывания Меликяна В.Г. на территории России истекает 27 июля 2015 года (л.м. 49), а также принимает во внимание, что после совершения противоправных действий, Меликян В.Г. покинул территорию России.

Из представленных материалов следует, что задержание Меликяна В.Г. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ.

Вопрос о виновности либо невиновности Меликяна В.Г. в инкриминируемом ему деянии подлежит обсуждению при рассмотрении уголовного дела по существу. Следовательно, доводы жалобы в этой части суд апелляционной инстанции находит необоснованными.

Вместе с тем, судом первой инстанции при рассмотрении вопроса об избрании в отношении Меликяна В.Г. меры пресечения изучены и отражены в постановления доказательства, указывающие на причастность обвиняемого к совершению инкриминируемого ему преступления.

Судом первой инстанции при избрании Меликяну В.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу учтены и данные о его личности, сообщенные о себе обвиняемым. Указанные обстоятельства не свидетельствуют о том, что Меликян В.Г. лишен намерений и возможности скрыться, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ при решении вопроса об избрании меры пресечения, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Тимирязевского районного суда г. Москвы от 11 июня 2015 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Меликяна В.Г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого Меликяна В.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий: