Постановление Московского городского суда от 01 июля 2015 г. N 10-9304/15

Судья Череповская О.П. Дело N 10-9304/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва "01" июля 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Поляковой Л.Ф.,

судей Борисовой Н.В., Мохова А.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Дудукиной Н.А.,

осужденного Родина О.А.,

адвоката Сорокина В.В., предоставившего удостоверение N 5496 и ордер N 1239 от 30 июня 2015 года,

при секретаре Гладких Н.А.,

рассмотрела в судебном заседании "01" июля 2015 года апелляционные жалобы осужденного Родина О.А. и адвоката Долгунова О.В. на приговор Преображенского районного суда города Москвы от 26 мая 2015 года, которым

Родин О.А., судимый: 1) 23 июня 2005 года Первомайским районным судом г. Пензы по п. "г" ч. 2 ст. 158, п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в течение 4 лет; 2) 06 декабря 2005 года Первомайским районным судом г. Пензы по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы, на основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 23 июня 2005 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 23 июня 2005 года, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 11 сентября 2009 года по отбытии наказания,

осужден по п. "г" ч. 2 ст.161 УК РФ к 3 (трем) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы;

по ч.3 ст.30, п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Родину О.А. наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Родина О.А. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с 26 мая 2015 года.

Зачтено в срок отбытия наказания период содержания Родина О.А. под стражей с 22 февраля 2015 года по 25 мая 2015 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф., выслушав объяснения осужденного Родина О.А. и его защитника - адвоката Сорокина В.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Дудукиной Н.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Родин О.А. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено 22 февраля 2015 года примерно в 20 час. 30 мин. в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, а именно:

в указанные день и время Родин О.А., находясь по адресу: г. Москва, ул. Стромынка, д. 13, имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, подошел к ранее незнакомой Г., обхватил ее рукой за шею и открыто похитил принадлежащий ей мобильный телефон марки "А" в чехле, стоимостью 45000 рублей, а также потребовал передачи ему денежных средств, после чего последняя передала ему 4150 рублей, после чего Родин О.А. с места преступления скрылся, причинив своими незаконными действиями физическую боль и материальный ущерб потерпевшей на общую сумму 49150 рублей.

Он же, признан виновным в том, что совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено 22 февраля 2015 года примерно в 20 час. 45 мин. в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, а именно:

в указанные день и время Родин О.А., находясь по адресу: г. Москва, ул. Короленко, д. 7, корп. 1 имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, подошел к ранее незнакомой Р. обхватил ее рукой за шею, после чего нанес ей руками и ногами несколько ударов в область головы и туловища, причинив повреждения, не повлекшие кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, и открыто похитил из принадлежащей ей сумки кошелек стоимостью 2000 рублей, дисконтные карты, визитки, а также денежные средства в сумме 600 рублей, 4000 узбекских сумов (100 рублей 16 копеек), а всего на сумму 2700 рублей 16 копеек, после чего с места преступления попытался скрыться, однако, был задержан свидетелями произошедшего, а в последствии сотрудниками полиции.

В судебном заседании Родин О.А. виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Долгунов О.В., не оспаривая выводы суда о виновности и правильности квалификации действий Родина О.А., полагает, что приговор суда подлежит изменению в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Полагает, что суд не в полной мере учел наличие у Родина О.А. на иждивении малолетнего ребенка, положительные характеристики с места жительства и работы, добровольное возмещение морального вреда Раджабовой О.Т., наличие у его матери хронических заболеваний. Кроме того, считает, что судом необоснованно было признанно в качестве отягчающего наказания обстоятельства наличие в действиях Родина О.А. опасного рецидива преступлений. С учетом изложенного, просит смягчить приговор Преображенского районного суда г. Москвы, снизить срок назначенного наказания до 4 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный Родин О.А., также, не оспаривая выводы суда о своей виновности и правильности квалификации его действий, полагает, что приговор суда подлежит изменению в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. В обоснование доводов жалобы указывает, что он признал свою вину и раскаялся в содеянном, добровольно возместил моральный вред потерпевшей, имеет на иждивении малолетнего ребенка и мать, страдающую хроническими заболеваниями, которой нужен постоянный уход. С учетом изложенного, просит снизить размер назначенного наказания до 3 лет лишения свободы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Родин О.А. и адвокат Сорокин В.В. доводы апелляционных жалоб поддержали, просили смягчить назначенное Родину О.А. наказание.

Прокурор Дудукина Н.А. просила приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционные жалобы без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения приговора.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Родина О.А., суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Родин О.А. предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; суд признал их достаточными для осуждения Родина О.А. и признания его виновным.

Юридическая оценка действиям Родина О.А. по п. "г" ч. 2 ст.161, ч.3 ст.30, п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ дана правильно.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности Родина О.А., который положительно характеризуется, признал свою вину и раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка 2010 года рождения, мать, страдающую хроническими заболеваниями, добровольно компенсировал причиненный моральный вред потерпевшей Р., что обоснованно признанно судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Таким образом, все смягчающие наказание обстоятельства, указанные в апелляционных жалобах, были в полной мере учтены судом при назначении наказания Родину О.А.

Вместе с тем, в действиях Родина О.А. имеет место опасный рецидив преступлений, поскольку ранее он был судим за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, вновь совершил тяжкое преступление, в связи с чем судом обоснованно данное обстоятельство было учтено в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

При данных обстоятельствах, назначенное Родину О.А. наказание, нельзя признать чрезмерно суровым, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима, в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ осужденному назначен правильно.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

определила:

Приговор Преображенского районного суда города Москвы от 26 мая 2015 года в отношении Родина О.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи