Постановление Московского городского суда от 01 июля 2015 г. N 10-9325/15

Судья Борисенкова Н.В. материал N 10-9325

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 1 июля 2015 года

Московский городской суд в составе председательствующего - судьи Ловчева В.А., при секретаре Хайретдиновой Н.Г.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Булановой О.В., обвиняемой Рузиной М.С. и защитника-адвоката Гущина В.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемой Рузиной М.С.,

на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 мая 2015 года, которым

Рузиной М.С.,****, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 6 июля 2015 года.

Заслушав доклад судьи Ловчева В.А., выступления обвиняемой Рузиной М.С. и адвоката Гущина В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Булановой О.В., полагавшей постановление оставить без изменения, суд

установил:

12.05.2015 года постановлением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы Рузиной, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 6 июля 2015 года.

В апелляционной жалобе обвиняемая Рузина, выражая несогласие с постановлением, просит его отменить и избрать в отношении неё более мягкую меру пресечения; указывает, что суд при вынесении постановления не учёл наличие у неё на иждивении ***, а также ***.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями закона, при избрании меры пресечения суду необходимо учитывать возможность подозреваемого (обвиняемого) скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, другим участникам уголовного судопроизводства, а также каким-либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При этом заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого либо обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы при невозможности применения иной более мягкой меры пресечения.

В соответствии со ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определения ее вида, при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться наряду с другими обстоятельствами и такие, как тяжесть преступления, которое инкриминируется подозреваемому (обвиняемому), сведения о его личности, его поведение и другие обстоятельства.

Из материалов дела усматривается, что требования названного закона при решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Рузиной по 6 июля 2015 года, не нарушены, ходатайство следователя было рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ.

У председательствующего судьи не было оснований отказать в удовлетворении ходатайства следователя, а также оснований для избрания Рузиной иной более мягкой меры пресечения, в связи с тем, что последняя обвиняется в совершении тяжкого преступления, представляющего собой повышенную общественную опасность, наказание за которое предусмотрено законом свыше трёх лет лишения свободы, поэтому, находясь на свободе, она может скрыться от органов предварительного расследования и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью и иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, а также имеется необходимость выполнения в дальнейшем ряда запланированных следственных и процессуальных действий.

Все приведенные в жалобе доводы, являлись предметом обсуждения в судебном заседании. Принимая решение об избрании Рузиной меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учёл в совокупности конкретные обстоятельства дела, данные о её личности, свидетельствующие о том, что она длительное время употребляет наркотические средства, в связи с чем, пришёл к выводу о том, что, находясь на свободе, обвиняемая также может продолжить заниматься преступной деятельностью и также этим воспрепятствовать завершению производства по делу.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд обосновано учёл характер преступления, в совершении которого обвиняется Рузина, а поэтому пришёл к правильному выводу о том, что избрание в отношении неё иной более мягкой меры пресечения, не может являться гарантией тому, что она, находясь вне изоляции от общества, подозреваемый не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству предварительного расследования по делу, а в дальнейшем и правосудию.

Принимая решение по ходатайству следователя о мере пресечения, суд первой инстанции проверил порядок задержания Рузиной и порядок предъявления ей обвинения, которые соответствовали требованиям ст. ст. 91, 92 и главе 23 УПК РФ.

Основаниями к задержанию Рузиной являлось то, что она была застигнута при совершении преступления.

Вышеуказанные фактические обстоятельства, послужившие для задержания Рузиной свидетельствовали о наличии фактических и правовых оснований для избрания в отношении неё судом первой инстанции меры пресечения в виде заключения под стражу.

Таким образом, представленные материалы позволили суду первой инстанции сделать вывод об обоснованности обвинения Рузиной в причастности к совершению указанного преступления.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции при принятии решения учитывались данные о личности обвиняемой, в том числе, ***, которые обоснованно не были отнесены к веским обстоятельствам, свидетельствующим о невозможности обвиняемой содержаться под стражей в условиях следственного изолятора.

Сведений о невозможности Рузиной по состоянию здоровья содержаться под стражей в условиях следственного изолятора также не представлено.

Таким образом, допущенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.

Таким образом, избрание в отношении Рузиной меры пресечения в виде заключения под стражу является обоснованным, поскольку были учтены основания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, сведения о её личности, а также тяжесть преступления, в совершении которого она обвиняется в настоящее время.

Оснований для изменения обвиняемой Рузиной избранной меры пресечения на более мягкую, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление судьи Нагатинского районного г. Москвы от 12 мая 2015 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Рузиной М.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья

В.А. Ловчев