Постановление Московского городского суда от 06 июля 2015 г. N 10-9343/15

Судья Кротков Д.С. Дело N 10-9343/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 6 июля 2015 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Алисова И.Б.,

при секретаре Семеновой Д.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Хрипунова А.М.,

следователя Кара М.Д.,

обвиняемого Ильина И.Н.,

защитника - адвоката Шабурова В.М., представившего удостоверение N12651 и ордер N571 от 6 июля 2015 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Шабурова В.М. на постановление судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 4 июня 2015 года, которым в отношении

Ильина Игоря Николаевича, родившего 14 апреля 1960 года в деревне __.., гражданина РФ, ранее не судимого, женатого, работавшего генеральным директором ООО "__..", зарегистрированного по адресу: ___.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 4 ст. 159.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на два месяца, а всего до пяти месяцев, то есть до 5 августа 2015 года включительно.

Изложив содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления обвиняемого Ильина И.Н. и защитника - адвоката Шабурова В.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнения следователя Кара М.Д., просившего постановление судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, прокурора Хрипунова А.М., полагавшего постановление судьи законным и обоснованным, суд

установил:

5 марта 2015 года следователем 1 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по городу Москве по материалам проверки о покушении на хищение принадлежащих ОАО "__." денежных средств в сумме более 10 млн. рублей в отношении Ильина, другого и неустановленных лиц возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 4 ст. 159.1 УК РФ.

6 марта этого же года в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ Ильин был задержан и допрошен в качестве подозреваемого с участием защитника, а затем ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 4 ст. 159.1 УК РФ.

Постановлением судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 7 марта 2015 года в отношении Ильина избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен 28 мая 2015 года первым заместителем начальника ГСУ ГУ МВД РФ по городу Москве до 5 месяцев, то есть до 5 августа 2015 года.

Постановлением судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 4 июня 2015 года срок содержания обвиняемого Ильина под стражей продлен на два месяца, а всего до пяти месяцев, то есть до 5 августа 2015 года включительно.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Шабуров В.М., считая оспариваемое постановление незаконным и необоснованным, приводя следующие доводы.

Так, по мнению защитника, следователем в ходатайстве и в приложенных к нему материалах уголовного дела не приведены какие-либо фактические обстоятельства, подтверждающие его доводы о возможности Ильина скрыться, препятствовать расследованию уголовного дела, что противоречит разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 19.12.2013 г. N41. При этом, адвокат обращает внимание, что Ильиным подано ходатайство о заключении досудебного соглашения, которое не рассмотрено; следственные действия с обвиняемым не проводятся.

Считает, что выводы суда о необходимости дальнейшего содержания Ильина под стражей обоснованы только тяжестью инкриминированных деяний, что противоречит решениям Верховного и Конституционного Судов РФ; судом не приведены конкретные обстоятельства, оправдывающие продление срока содержания под стражей, а также доказательства, подтверждающие наличие таких обстоятельств, в связи с чем, по мнению автора жалобы, судебное решение не соответствует требованиям ст. 7, 240 УПК РФ.

Адвокат полагает, что суд имел все основания для избрания Ильину иной более мягкой меры пресечения, в частности, залога, и просит по результатам апелляционного рассмотрения постановление судьи отменить, изменить избранную Ильину меру пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи по следующим основаниям.

Из представленных материалов следует, что мера пресечения в отношении Ильина избрана с соблюдением требований ст.ст. 97-99, 108 УПК РФ с учетом обстоятельств и тяжести предъявленного обвинения, данных о его личности. Принимая такое решение, суд убедился в обоснованности подозрения в совершении тяжкого преступления и данное решение вступило в законную силу.

Как обоснованно указано в постановлении, Ильину в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона предъявлено обвинение в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы на срок, значительно превышающий три года. При этом в данном производстве суд не вправе оценивать доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для обоснования виновности лица в инкриминируемых деяниях.

Расследование по уголовному делу в настоящий момент не завершено; все собранные по делу доказательства, в том числе и признательные самого обвиняемого, подлежат проверке и оценке судом при принятии окончательного решения по делу в совокупности.

Судом первой инстанции установлено и мотивировано в постановлении, что необходимость продления в отношении обвиняемого срока содержания под стражей вызвана необходимостью проведения ряда перечисленных следственных действий.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Ильину и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, вопреки доводам апелляционной жалобы, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Постановление суда отвечает предъявляемым требованиям закона, и суд правильно указал, что основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Ильина на момент рассмотрения ходатайства, не отпали и не изменились.

Не согласиться с данными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит. Кроме того, учитывается, что инкриминируемые Ильину деяния совершены в составе организованной группы, не все участники которой установлены, проверяется его причастность к другим аналогичным преступлениям.

Принимая решение о продлении обвиняемому Ильину срока содержания под стражей, суд учел данные о его личности, в том числе наличие у него постоянного места жительства, а также иные, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе. При этом, дав им правильную оценку, суд пришел к обоснованному выводу, что данные обстоятельства не являются безусловным и достаточным основанием для изменения избранной обвиняемому меры пресечения.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у обвиняемого Ильина заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судом первой инстанции с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующего разрешение судом данного вопроса, принципа состязательности и равенства сторон, законно и обоснованно принято решение о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Ильина.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления, в том числе и по доводам жалоб, не имеется.

С учетом изложенного, суд также не усматривает оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, для изменения обвиняемому Ильину меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества.

Руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 4 июня 2015 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Ильина Игоря Николаевича оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Шабурова В.М. - без удовлетворения.

Председательствующий: