Постановление Московского городского суда от 01 июля 2015 г. N 10-9376/15

Судья Карпов А.Г. Дело N 10-9376/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва "01" июля 2015 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Поляковой Л.Ф.,

с участием прокурора отдела управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры Российской Федерации Айнетдиновой И.Р.,

обвиняемого Родионова О.Н.,

адвоката Сорокина В.В., представившей удостоверение N 5496 и ордер N 1242 от 30 июня 2015 года,

при секретаре Шалыгиной Н.М.,

рассмотрел в судебном заседании "01" июля 2015 года апелляционную жалобу адвоката Мельцева А.В. на постановление судьи Басманного районного суда города Москвы от 05 мая 2015 года, которым в отношении

Родионова О.Н., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 02 (два) месяца 00 суток, а всего до 04 (четырех) месяцев 00 суток, то есть до 10 июля 2015 года.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф., выслушав объяснения обвиняемого Родионова О.Н., его защитника - адвоката Сорокина В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Айнетдиновой И.Р., возражавшей против доводов апелляционной жалобы и полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, суд

установил:

Органами уголовного преследования Родионов О.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Настоящее уголовное дело возбуждено 10 марта 2015 года по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

10 марта 2015 года Родионов О.Н. был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

12 марта 2015 года Басманным районным судом г. Москвы Родионову О.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

19 марта 2015 года Родионову О.Н. предъявлено обвинение в совершении вышеуказанного преступления.

Срок предварительного следствия по данному уголовному делу продлен в установленном законом порядке до 10 июля 2015 года.

Следователь, с согласия соответствующего руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Родионову О.Н. срока содержания под стражей на два месяца 00 суток, а всего до четырех месяцев 00 суток, то есть до 10 июля 2015 года, мотивируя это необходимостью выполнения ряда следственных и процессуальных действий.

При этом следствием учтено, что основания для избрания Родионову О.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу в настоящее время не изменились и не отпали, он обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание на срок свыше трех лет лишения свободы, осведомлен о формах и методах оперативно-розыскной деятельности, в связи с чем, имеются основания полагать, что, оставаясь на свободе, он может принять меры к сокрытию следов преступления, оказать давление на свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, скрыться от следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Постановлением от 05 мая 2015 года суд, признав доводы ходатайства законными и обоснованными, продлил срок содержания под стражей обвиняемого Родионова О.Н. на период, указанный в постановлении следователя.

В апелляционной жалобе адвокат Мельцев А.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает, что выводы суда, изложенные в постановлении, не подтверждаются какими-либо доказательствами, а доводы следствия, на которых они основаны, являются формальными и ничем не подтверждены. Указывает, что доводы о возможности Родионова О.Н. скрыться от следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу, не подтверждаются материалами дела. Обращает внимание, что хоть вопрос об избрании меры пресечения в виде залога и рассматривалась судом первой инстанции, однако немотивированный отказ в его применении, является, по его мнению, грубым нарушением норм УПК РФ. Кроме того, полагает, что судом не дана объективная оценка личности Родионова О.Н., который постоянно проживает на территории РФ, положительно характеризуется, скрываться не намерен, проживает с женой и двумя детьми, на учете в ПНД и НД не состоит, готов сотрудничать со следствием, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, не учтен возраст обвиняемого. С учетом изложенного, просит постановление Басманного районного суда г. Москвы от 05 мая 2015 года отменить, избрать в отношении Родионова О.Н. меру пресечения в виде залога в размере 1000000 рублей.

В возражениях, поданных на апелляционную жалобу адвоката, следователь Бажутов А.В. считает, что постановление является законным и обоснованным, просит оставить судебное решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый Родионов О.Н. и адвокат Сорокин В.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили постановление суда отменить, изменить меру пресечения Родионову О.Н. на залог.

Прокурор Айнетдинова И.Р., полагая, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, просила оставить его без изменения.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения следователя, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при продлении Родионову О.Н. срока содержания под стражей, суд учел объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по делу.

При этом судом обосновано было отмечено, что оснований для изменения ранее избранной меры пресечения не имеется, так как Родионов О.Н. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание на срок свыше трех лет лишения свободы, кроме того, учитывая данные о личности Родионова О.Н., обстоятельства инкриминируемого ему преступления, изложенные в ходатайстве следователя, суд обоснованно пришел к выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, он сможет скрыться от органов следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу, что свидетельствует о невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении Родионова О.Н. иной меры пресечения.

При таких обстоятельствах суд сделал обоснованный вывод о том, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы об изменении в отношении Родионова О.Н. меры пресечения на залог не имеется.

Принимая решение по ходатайству следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона; выводы суда о необходимости продления в отношении Родионова О.Н. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следствия о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Родионова О.Н.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении Родионова О.Н. судом не допущено. Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, и оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Басманного районного суда города Москвы от 05 мая 2015 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Родионова О.Н., оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий