Постановление Московского городского суда от 01 июля 2015 г. N 10-9377/15

Судья Карпов А.Г. Дело N 10-9377/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 01 июля 2015 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кривоусовой О.В.,

при секретаре судебного заседания Игнатьеве К.М.,

с участием старшего прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Лосевой И.Н.,

обвиняемого Кудрявцева И.А.,

защитника - адвоката Старцева А.А.,

следователя А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Старцева А.А. на постановление Басманного районного суда города Москвы от 20 мая 2015 года, которым в отношении

Кудрявцева И.А., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 04 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 27 суток, то есть до 24 сентября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Кривоусовой О.В., выслушав объяснения обвиняемого Кудрявцева И.А. и его защитника Старцева А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Лосевой И.Н. и следователя Алексеева А.В., полагавших, что постановление суда является законным и обоснованным и не подлежит изменению либо отмене, суд

установил:

24 марта 2015 года ГСУ СК РФ было возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц из числа руководителей и сотрудников ООО "Р" и сотрудников Управления Судебного департамента в г. Москве.

28 марта 2015 года в качестве подозреваемого в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ был задержан Кудрявцев И.А.

30 марта 2015 года в отношении подозреваемого Кудрявцева И.А. Басманным районным судом г. Москвы была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 24 мая 2015 года.

02 апреля 2015 года Кудрявцеву И.А. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

12 мая 2015 года срок следствия по уголовному делу был продлен до 06 месяцев 00 суток, то есть до 24 сентября 2015 года.

Следователь по особо важным делам ГСУ СК РФ Алексеев А.В. с согласия заместителя руководителя ГСУ СК РФ обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Кудрявцеву И.А. срока содержания под стражей на 04 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 28 суток, то есть до 24 сентября 2015 года включительно, указав, что оснований для изменения обвиняемому меры пресечения не имеется, при этом по делу необходимо дополнительно допросить обвиняемых, установить место нахождение обвиняемой Ландаренко И.Л., установить иных лиц, причастных к совершению преступления, провести осмотр уголовным дел в судах г. Москвы, установить и допросить переводчиков, при необходимости назначить и провести почерковедческие и иные технические экспертизы, изъят в банках сведения о движении денежных средств, выполнить иные процессуальные и следственные действия, направленные на окончание предварительного расследования.

20 мая 2015 года вышеуказанное ходатайство следствия было удовлетворено, срок содержания обвиняемого Кудрявцева И.А. под стражей был продлен Басманным районным судом г. Москвы на 04 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 27 суток, то есть до 24 сентября 2015 года.

На вышеуказанное постановление защитником Старцевым А.А. подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным, необоснованным. Полагает, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Ссылаясь на постановление Пленума ВС от 19.12.2013 года за N 41, указывает, что правовых оснований для продления срока содержания его подзащитного под стражей не имелось, так как Кудрявцев И.А. ранее не судим, является пенсионером, имеет постоянное место жительства в г. Москве, страдает рядом заболеваний, преступления, которое ему вменяется, он не совершал, намерения скрываться от следствия и суда не имеет, также как не имеет намерения угрожать свидетелям, уничтожить доказательства либо иным путем препятствовать производству по уголовному делу. Выражает несогласие с тем, что суд, при принятии решения не учел указанные обстоятельства, на которые обращала внимание сторона защиты, и не дал им оценки в обжалуемом постановлении. Полагает, что суд, отказывая в удовлетворении ходатайства стороны защиты об изменении Кудрявцеву И.А. меры пресечения на домашний арест, не в полной учел его возраст, состояние здоровья, а также тот факт, что в материалах ходатайства отсутствуют достаточные доказательства, указывающие на причастность обвиняемого в совершении инкриминируемого ему преступления. Делает вывод о том, что утверждения органов следствия о том, что оставаясь на свободе, Кудрявцев И.А. может скрыться от следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, являются голословными и не подтверждаются представленными в суд материалами. Полагает, что судом при рассмотрении ходатайства был нарушен принцип состязательности сторон, и суд фактически выступил на стороне обвинения. Просит постановление суда отменить.

В суде апелляционной инстанции обвиняемый Кудрявцев И.А. и защитник Старцев А.А. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили отменить постановление суда.

Прокурор Лосева И.Н. и следователь Алексеев А.В. просили постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указав, что нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении ходатайства органов следствия о продлении срока содержания обвиняемого под стражей судом не допущено, постановление законно, обоснованно и мотивированно. Оснований для изменения или отмены ранее избранной в отношении Кудрявцева И.А. меры пресечения не имеется.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и не подлежащим изменению либо отмене, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Так, в соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленным ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

В силу ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 98 УПК РФ.

Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей по настоящему делу не нарушены.

Как следует из представленных материалов, ходатайство следователя о продлении Кудрявцеву И.А. срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом, в чьем производстве находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Принимая решение о продлении срока содержания Кудрявцева И.А. под стражей, суд мотивировал свои выводы о необходимости оставления ему именно этой меры пресечения, при этом руководствовался положениями ч. 1 ст. 97, ст. 99, ст. 109 УПК РФ. Одновременно суд не нашел оснований для изменения в отношении обвиняемого меры пресечения на более мягкую, в том числе на домашний арест, как о том ходатайствовала сторона защиты в суде первой инстанции, что нашло свое отражение в обжалуемом постановлении.

Решая вопрос по заявленному ходатайству, суд учел, что Кудрявцев И.А. обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории тяжких, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, объем запланированных следственных и процессуальных действий. Также судом полно учтены фактические обстоятельства дела, характер инкриминируемого Кудрявцеву И.А. деяния, стадия производства по уголовному делу и данные о личности обвиняемого. При этом суд справедливо отметил, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении Кудрявцева И.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.

Указанные обстоятельства в их совокупности позволили суду прийти к обоснованному выводу о том, что Кудрявцев И.А., находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при принятии решения суд принял во внимание данные о личности Кудрявцева И.А. В постановлении имеется мотивированный вывод о невозможности применения к обвиняемому иной, более мягкой меры пресечения. При этом суд располагал сведениями о личности обвиняемого, в том числе о его возрасте, состоянии здоровья, семейном положении, и иными сведениями, которые бы могли повлиять на принятие судом решения и на которые ссылается защитник в апелляционной жалобе.

Представленные суду материалы являлись достаточными для разрешения судом первой инстанции ходатайства следователя, каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе при возбуждении уголовного дела, задержании Кудрявцева И.А. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и предъявлении ему обвинения, судом не установлено.

Вопреки доводам автора апелляционной жалобы, представленные материалы свидетельствуют о достаточности данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованности выдвинутого против Кудрявцева И.А. обвинения.

Срок, о продлении которого ходатайствовал следователь, является обоснованным и разумным с учетом объема запланированных следственных и процессуальных действий.

Фактов волокиты в ходе расследования настоящего уголовного дела и несвоевременного проведения следственных действий, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения в отношении Кудрявцева И.А. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется Кудрявцев И.А., его тяжесть и данные о личности обвиняемого.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, допущено не было.

Документов, свидетельствующих о невозможности содержания Кудрявцева И.А. в условиях следственного изолятора исходя из его состояния здоровья, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, влекущих отмену постановления суда, не допущено.

С учетом изложенного решение суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Кудрявцева И.А. суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем не усматривает оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 20 мая 2015 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Кудрявцева И.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Судья О.В.Кривоусова