Постановление Московского городского суда от 01 июля 2015 г. N 10-9379/15

Судья Мушникова Н.Е. Дело N 10-9379

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 1 июля 2015 года

Московский городской суд в составе председательствующего - судьи Мохова А.В., единолично,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Дудукиной Н.А., при секретаре Гладких Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Алтухова В.А. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 02.03.2015, которым жалоба заявителя Алтухова В.П. в порядке ст. 125 УПК РФ оставлена без удовлетворения.

Выслушав выступление прокурора Дудукиной Н.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения,

установил:

В Басманный районный суд г. Москвы обратился заявитель Алтухов В.П. с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие должностных лиц СК России по рассмотрению его сообщений о преступлениях и по другим вопросам.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 02.03.2015 жалоба Алтухова В.П. оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней заявитель Алтухов В.П. считает постановление суда незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушениями требований действующего уголовно-процессуального законодательства. Ссылается на нарушение судом положений ст. 125 УПК РФ при рассмотрении жалобы, ограничение доступа к правосудию. Полагает, что его обращения в СК России должны быть рассмотрены в соответствии с требованиями ст. 144-145 УПК РФ, поскольку он сообщал о совершенных в отношении него преступлениях, незаконном привлечении его к уголовной ответственности. Должностные лица СК России не проводят надлежащей проверки по его обращениям, что нарушает его право на доступ к правосудию. Просит постановление суда отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу руководитель управления процессуального контроля за расследованием особо важных дел Следственного комитета Российской Федерации С. считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции считает постановление законным, обоснованным и мотивированным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, принимая решение по жалобе Алтухова В.П. в порядке ст.125 УПК РФ, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

Рассматривая доводы заявителя, изложенные в жалобе, суд первой инстанции справедливо признал их необоснованными, поскольку судом не установлено нарушений порядка рассмотрения его обращения, а также нарушений его конституционных прав и ограничения доступа к правосудию.

Суд первой инстанции правильно установил, что обращение заявителя Алтухова В.П. в Следственном комитете Российской Федерации рассмотрено в соответствии с требованиями действующего законодательства, надлежащим должностным лицом, о чем заявителю дан мотивированный ответ.

Мнение заявителя о необходимости проведения проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ по его обращению не основано на требованиях закона.

Доводы жалобы о незаконности и необоснованности принятого судом первой инстанции решения, нарушении судьей норм уголовно-процессуального законодательства, являются несостоятельными, поскольку все доводы заявителя были проверены судом и им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда подтверждены ссылками на исследованные доказательства и правовые нормы. Оснований сомневаться в представленных в суд материалах не имелось.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалоб заявителей в порядке ст.125 УПК РФ судом не допущено. Судебное разбирательство по жалобе проведено с соблюдением установленного порядка и на основании представленных в суд относимых и допустимых материалов.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389 20, 28, 33 УПК РФ,

постановил:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 2 марта 2015 года, которым жалоба Алтухова В.П. в порядке ст. 125 УПК РФ оставлена без удовлетворения, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья А.В. Мохов