Постановление Московского городского суда от 03 июля 2015 г. N 10-9383/15

Судья Мушникова Н.Е. Дело N 10-9383/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва "01" июля 2015 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Поляковой Л.Ф.,

с участием прокурора отдела управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры РФ Жерновой А.Н.,

обвиняемого Новоселова С.Ю.,

адвоката Акимова А.С., представившего удостоверение N 8789 и ордер N 019675 от 01 июля 2015 года,

при секретаре Гладких Н.А.,

рассмотрел в судебном заседании "01" июля 2015 года апелляционную жалобу адвоката Олейника М.А. на постановление судьи Басманного районного суда города Москвы от 01 июня 2015 года, которым в отношении

Новоселова С.Ю., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 30 июля 2015 года.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф., выслушав объяснения обвиняемого Новоселова С.Ю. и его защитника - адвоката Акимова А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Жерновой А.Н., полагавшей судебное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 30 мая 2015 года следователем СК РФ в отношении Новоселова С.Ю., Ахмерова Э.Л. и других неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

31 мая 2015 года в 11 часов 08 минут в качестве подозреваемого в порядке ст. ст. 91,92 УПК РФ задержан Новоселов С.Ю., он допрошен в качестве подозреваемого, в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении вышеуказанного преступления и он допрошен в качестве обвиняемого.

Следователь, с согласия соответствующего руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании Новоселову С.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу. В ходатайстве следователя указано, что Новоселов С.Ю. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание на срок свыше трех лет лишения свободы, может угрожать потерпевшему, свидетелям и иным участником уголовного судопроизводства, которые изобличают его в совершении инкриминируемого преступления, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем, его нахождение на свободе помешает всестороннему и объективному расследованию уголовного дела.

01 июня 2015 года Басманный районный суд города Москвы, рассмотрев указанное ходатайство, избрал в отношении Новоселова С.Ю. меру пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Олейник М.А., выражая свое несогласие с судебным решением, считает его незаконным и необоснованным. В обоснование доводов жалобы указывает, что никаких доказательств, подтверждающих выводы следствия и суда о возможности Новоселова С.Ю. скрыться, в материале не содержится. Указывает, что заграничный паспорт Новоселова С.Ю. был изъят, никакой недвижимости за рубежом он не имеет, является инвалидом второй группы, страдает рядом заболеваний и нуждается в постоянном уходе и наблюдении врачей, что в условиях изолятора невозможно. Кроме того, обращает внимание, что Новоселов С.Ю. женат, имеет на иждивении детей 2007, 2000 годов рождения, мать пенсионного возраста, инвалида второй группы. Указывает, что заявленное ходатайство о залоге судом необоснованно было отклонено. С учетом изложенного, просит постановление Басманного районного суда г. Москвы от 01 июня 2015 года отменить, избрать в отношении Новоселова С.Ю. меру пресечения в виде залога в размере, который посчитает достаточным суд.

В возражениях, поданных на апелляционную жалобу адвоката, следователь Степанов С.С. считает, что постановление является законным и обоснованным, просит оставить судебное решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый Новоселов С.Ю. и адвокат Акимов А.С. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили постановление суда отменить, избрать меру пресечения в виде залога.

Прокурор Жерновая А.Н. просила судебное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и представленные возражения, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

Так, в соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел характер и степень тяжести преступления, в совершении которого обвиняется Новоселов С.Ю., а также обстоятельства его совершения, указанные следователем, данные о личности Новоселова С.Ю., в связи с чем, обоснованно согласился с доводами следствия о том, что имеются основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, что свидетельствует о невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении него иной меры пресечения.

Помимо вышеизложенного, суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы адвоката Олейника М.А. о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Новоселова С.Ю. избрана незаконно и необоснованно, без достаточных оснований, являются несостоятельными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом в достаточной степени учтены все данные о личности Новоселова С.Ю.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у Новоселова С.Ю. заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, либо невозможности получения соответствующей медицинской помощи в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится.

Согласно имеющейся в материалах справке, представленной филиалом "Больница" ФКУЗ МЧС-77 ФСИН России, состояние здоровья Новоселова С.Ю. оценивается как удовлетворительное, стабильное.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным, поскольку имеются основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Новоселова С.Ю., это решение принято надлежащим органом и в установленный срок, с учетом сведений о лице, содержащемся под стражей.

Оснований для изменения меры пресечения Новоселову С.Ю. на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе на залог, суд апелляционной инстанции не находит, в связи с чем доводы апелляционной жалобы адвоката Олейника М.А. удовлетворению не подлежат.

Суд не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление судьи Басманного районного суда города Москвы от 01 июня 2015 года об избрании в отношении Новоселова С.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий: