Постановление Московского городского суда от 01 июля 2015 г. N 10-9384/15

Судья Ленская Е.А. Дело N 10-9384

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 1 июля 2015 года

Московский городской суд в составе председательствующего - судьи Мохова А.В., единолично,

с участием старшего прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Лосевой И.Н., следователя ГСУ СК России Алексеева А.В., защитника - адвоката Воронина М.И., предоставившего удостоверение и ордер, при секретаре Романовой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Воронина М.И. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 21.05.2015, которым

Лопатиной Л.П., ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 4 месяца, а всего до 5 месяцев 24 суток, то есть до 24.09.2015 года.

Выслушав выступление адвоката Воронина М.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, следователя Алексеева А.В. и прокурора Лосевой И.Н., полагавших постановление суда оставить без изменения,

установил:

В производстве ГСУ СК России находится уголовное дело, возбужденное 24.03.2015 по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

В качестве подозреваемой по уголовному делу 30.03.2015 в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержана Лопатина Л.П.

Басманным районным судом г. Москвы 01.04.2015 подозреваемой Лопатиной Л.П. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Лопатиной Л.П. 06.04.2015 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

Срок предварительного расследования продлен в установленном законом порядке до 24.09.2015 года.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 21.05.2015 срок содержания под стражей обвиняемой Лопатиной Л.П. продлен на 4 месяца, а всего до 5 месяцев 24 суток, то есть до 24.09.2015 года.

В апелляционной жалобе адвокат Воронин М.И. в защиту интересов обвиняемой Лопатиной Л.П. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Полагает, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. При избрании Лопатиной меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении срока содержания под стражей судом принята во внимание только тяжесть инкриминируемого ей преступления, что является недопустимым. Обращает внимание, что Лопатина незаконно привлечена к уголовной ответственности, при отсутствии доказательств ее причастности к совершению инкриминируемого деяния, а суд не принял всех мер по проверке обоснованности привлечения к уголовной ответственности. В представленных материалах отсутствуют доказательства, свидетельствующие о намерениях Лопатиной скрыться от следствия и суда, а также иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Суд незаконно отказал в удовлетворении ходатайства стороны защиты об изменении меры пресечения на домашний арест. Просит постановление суда отменить, избрав Лопатиной меру пресечения в виде домашнего ареста.

В возражениях на апелляционную жалобу следователь ГСУ СК России Алексеев А.В. считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленным ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемой Лопатиной Л.П. под стражей суд учел объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по делу, в связи с чем срок, о продлении которого ходатайствовал следователь, справедливо признан судом первой инстанции обоснованным и разумным.

Также судом принято во внимание, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения, при этом судом обоснованно указано на то, что Лопатина Л.П. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет.

По уголовному делу необходимо выполнить значительный объем следственных и процессуальных действий, а оснований для изменения ей меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества, не имеется, так как имеются основания полагать, что, находясь на свободе, Лопатина Л.П. может скрыться от органов предварительного расследования и суда, а также иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Принимая решение по ходатайству следствия, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, выводы суда о необходимости продления Лопатиной Л.П. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

При этом суд учел, что в судебное заседание представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы, в том числе подтверждающие обоснованность предъявленного обвинения.

При продлении срока содержания Лопатиной Л.П. под стражей суд проверил ее причастность к совершению инкриминируемого деяния, при этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в ходе досудебного производства по уголовному делу суд не вправе давать оценку доказательствам, которые могут стать предметом судебной проверки при рассмотрении уголовного дела по существу, в связи с чем доводы стороны защиты об отсутствии доказательств причастности Лопатиной Л.П. к совершению инкриминируемого ей преступления не основаны на требованиях закона.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа. Продление срока содержания под стражей до указанной в постановлении следователя даты суд счел обоснованным и разумным, не установив фактов необоснованного затягивания сроков предварительного расследования.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемой Лопатиной Л.П. под стражей.

Постановление содержит оценку сведений о личности Лопатиной Л.П., а также суд надлежащим образом мотивировал свое решение об отсутствии оснований для применения в отношении нее меры пресечения не связанной с изоляцией от общества.

В представленных материалах отсутствуют какие-либо сведения, препятствующие в силу состояния здоровья или других уважительных причин дальнейшему содержанию Лопатиной Л.П. под стражей.

Согласно протоколу судебного заседания, ходатайство следователя рассмотрено в условиях равноправия и состязательности сторон.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей судом не допущено. Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Оснований для отмены или изменения постановления по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389 20,28,33 УПК РФ,

постановил:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 21 мая 2015 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемой Лопатиной Л.П. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья А.В. Мохов