Постановление Московского городского суда от 01 июля 2015 г. N 10-9385/15

Судья Ленская Е.А. Дело N 10-9385/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 01 июля 2015 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Борисовой Н.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Ильина В.Е.,

осужденного Кондрашова А** И**, его защитника адвоката Сорокина В.В., представившего удостоверение N ** и ордер N 1241 от 30.06.2015 года,

при секретаре Шалыгиной Н.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кондрашова А.И.

на приговор Басманного районного суда г. Москвы от 19 мая 2015 года, которым

Кондрашов А** И**, ** года рождения, ***, гражданин **, зарегистрированный по адресу: **, с неполным средним образование, холостой, не работающий, ранее судимый:28 октября 2008 года Гусь-Хрустальным городским судом Владимирской области по ч. 3 ст. 158 (в ред. от 08.12.2003 года N 162-ФЗ), по ч. 3 ст. 158 (в ред. от 08.12.2003 года N 162-ФЗ), на основании ч. 3 ст. 69 , ст. 73 УК РФ к 2 года 9 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года; постановлением Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 26 января 2010 года условное осуждение отменено, исполнено наказание, назначенное приговором суда от 28 октября 2008 года в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев; 21 мая 2010 года Гусь-Хрустальным городским судом Владимирской области по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ на 1 год 2 месяца лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ на 2 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима; на основании постановления Октябрьского районного суда города Владимира от 26 августа 2011 года приговоры Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 28 октября 2008 года, 21 мая 2010 года приведены в соответствии с положениями ст. 10 УК РФ и на основании ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев, освободился 17 октября 2012 года по отбытии срока наказания; 17 апреля 2014 года мировым судьей судебного участка N 4 города Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области по ч. 1 ст. 167 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год;

осужден:

по ч. 3 ст.30 п. "г" ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное Кондрашову А.И. по приговору мирового судьи судебного участка N 4 города Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области от 17 апреля 2014 года отменено.

На основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания но приговору мирового судьи судебного участка N 4 города Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области от 17 апреля 2014 года в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы и окончательно назначено Кондрашову А.И. наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Кондрашова А.И. - заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания Кондрашову А.И. исчислен с 19 мая 2015 года. Зачтено в срок отбывания наказания время нахождения под стражей в период с 02 марта 2015 года по 18 мая 2015 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав доклад судьи Борисовой Н.В., выслушав мнения осужденного Кондрашова А.И., адвоката Сорокина В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших применить акт об амнистии, прокурора Ильина В.Е., полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда Кондрашов А.И., признан виновным в совершении покушения на кражу, то есть на тайное хищения чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено 02 марта 2015 года, примерно в 20 часов 17 минут, у входных дверей вестибюля станции "Курская" Арбатско-Покровской линии Московского метрополитена, расположенной но адресу: г. Москва, ул. *** в отношении потерпевшего Вишнякова А.А., причинив потерпевшему незначительный ущерб в сумме 350 рублей, однако свой преступный умысел Кондрашов А.И. не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку непосредственно после совершения преступления был задержан сотрудниками полиции, и был лишен реальной возможности, распорядиться похищенным имуществом.

Обстоятельства совершенного преступления, подробно изложенны в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Кондрашов А.И. виновным себя признал полностью, приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

На приговор суда первой инстанции осужденным Кондрашовым А.И. подана апелляционная жалоба, в которой он ставит вопрос о смягчении назначенного ему наказания, указывая, что судом при определении срока и вида наказания не в полной мере были учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно, что он (Кондрашов А.И.) вину признал и раскаялся в содеянном. Также просит обратить внимание суда на срок, испрашиваемый прокурором (1 год 6 месяцев), с которым он полностью согласен. Просит приговор суда в отношении него (Кондрашова А.И.) изменить, уменьшив срок наказания, изменить вид исправительного учреждения на колонию общего режима.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Кондрашова А.И., суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Выводы суда о виновности Кондрашова А.И., в совершении преступления, за которое он осужден, и квалификация его действий по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ соответствуют доказательствам, полученным в ходе предварительного расследования.

Вина Кондрашова А.И., в совершении преступления установлена материалами дела и его действиям судом дана правильная правовая оценка. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения допущено не было.

Наказание Кондрашову А.И., назначено судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности виновного, состояния его здоровья, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, всех имеющихся по делу обстоятельств, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не находит оснований для смягчения приговора, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе.

Вопреки доводам жалобы осужденного Кондрашова А.И., судом при назначении наказания учтены все смягчающие вину обстоятельства, на которые он ссылается в своей жалобе.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд первой инстанции признал полное признание вины Кондрашовым А.И. и раскаяние в содеянном.

Также судом учтено наличие отягчающих наказание Кондрашову А.И. обстоятельств, которыми суд обоснованно признал рецидив преступлений.

С учетом изложенного, суд назначил Кондрашову А.И. наказание, предусмотренное санкцией соответствующей статьи УК РФ, по которой он осужден, и с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Суд обоснованно, со ссылкой на фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления не усмотрел оснований к применению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и назначил наказание в пределах санкции статьи закона, по которой осужден Кондрашов А.И.

Выводы суда о необходимости назначения наказания Кондрашову А.И., связанного с изоляцией от общества, и невозможности применения положений ст. ст. 64,73 УК РФ, в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется, поэтому довод жалобы осужденного о чрезмерной суровости приговора суд апелляционной инстанции находит несостоятельным.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о невозможности сохранения условного осуждения Кондрашову А.И. по приговору мирового судьи судебного участка N 4 города Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области от 17 апреля 2014 года, и, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, правильно отменил условное осуждение, назначенное Кондрашову А.И. по приговору мирового судьи судебного участка N 4 города Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области от 17 апреля 2014 года, окончательно назначив наказание в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ.

Правильно определен и вид исправительного учреждения - колония строго режима Кондрашову А.И., в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначена обоснованно, с изложением мотивов принятого решения.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для применения в отношении осужденного Кондрашова А.И. Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015 г. N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов", поскольку неотбытая часть наказания, назначенного Кондрашову А.И., на день окончания исполнения настоящего Постановления составит более одного года.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену приговора суда, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Басманного районного суда г. Москвы от 19 мая 2015 года в отношении Кондрашова А** И** - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Кондрашова А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий: Н.В. Борисова