Постановление Московского городского суда от 13 июля 2015 г. N 10-9409/15

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Соловьевой Т.П.,

при секретаре Добролюбовой Н.Д.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Иванниковой Е.П.,

защитника - адвоката Кораблева Ф.В.,

обвиняемого Айвазана,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кораблева Ф.В. на постановление Зюзинского районного суда г.Москвы от 13 июня 2015 года в отношении

Айвазана,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ,

которому избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, сроком до 10 августа 2015 года.

Заслушав доклад судьи Соловьевой Т.П., выслушав обвиняемого Айвазана и адвоката Кораблева Ф.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Иванниковой Е.П., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

10 июня 2015 года 2 отделом СЧ СС УФСКН России по гор.Москве возбуждено уголовное дело N * в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п. "г" ч.3 ст. 228.1 УК РФ.

11 июня 2015 года 2 отделом СЧ СС УФСКН России по гор.Москве возбуждено уголовное дело N * в отношении Айвазана и неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, в тот же день уголовные дела NN212232 и 212235 соединены в одно производство.

11 июня 2015 года Айвазан был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в Зюзинский районный суд гор.Москвы с ходатайством об избрании обвиняемому Айвазану меры пресечения в виде заключения под стражу.

13 июня 2015 года постановлением Зюзинского районного суда гор.Москвы ходатайство следователя было удовлетворено и Айвазану избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 10 августа 2015 года.

В апелляционной жалобе адвокат Кораблев считает, что доводы следствия о том, что обвиняемый может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, являются несостоятельными. Отмечает, что Айвазан к уголовной ответственности привлекается впервые, имеет место жительства, от следствия и суда скрываться не намерен. Просит постановление отменить, изменить избранную в отношении Айвазана меру пресечения на домашний арест.

В судебном заседании обвиняемый Айвазан и адвокат Кораблев доводы жалобы поддержали, просили постановление отменить, избрать в отношении обвиняемого меру пресечения, не связанную с заключением под стражу, в том числе в виде домашнего ареста.

Прокурор Иванникова просила постановление суда оставить без изменения, полагая, что оно является законным, обоснованным и мотивированным. Считает, что оснований для изменения Айвазану меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, не имеется.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, и обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст.97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч.1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Из материалов дела следует, что постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия соответствующего руководителя следственного органа, в установленные ч.4 ст. 108 УПК РФ сроки.

Принимая решение об избрании обвиняемому Айвазану меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел положения уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы, обоснованно указав в постановлении на наличие оснований для избрания меры пресечения, предусмотренных ст. 97 УПК РФ. При этом судом справедливо принято во внимание, что Айвазан обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, не имеет постоянного места жительства, временной регистрации и работы на территории РФ, является гражданином другого государства, где постоянно зарегистрирован, и с учетом фактических обстоятельств уголовного дела, а также личности обвиняемого, обоснованно пришел к выводу о том, что находясь на свободе, Айвазан может скрыться от органов предварительного следствия и суда и иным образом воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем не нашел возможным согласиться с позицией стороны защиты об избрании в отношении Айвазана иной меры пресечения, чем заключение под стражу, в том числе в виде домашнего ареста.

Из представленных материалов следует, что судом были исследованы данные о личности обвиняемого, а также иные сведения, имевшиеся в распоряжении суда, которые были учтены при принятии решения об избрании обвиняемому меры пресечения, в связи с чем доводы адвоката об отсутствии оснований для избрания Айвазана меры пресечения в виде заключения под стражу, не могут быть признаны состоятельными.

В представленных материалах имеются данные, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности Айвазана к инкриминируемому ему преступлению.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, также не находит оснований для изменения Айвазану меры пресечения на другую, не связанную с заключением под стражу, в том числе на домашний арест, о чем просил в суде апелляционной инстанции защитник.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд избрал обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражу до 10 августа 2015 года, при этом не указав в постановлении, что указанная мера пресечения избрана Айвазану на срок 1 месяц 29 суток.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить в резолютивной части постановления, что мера пресечения Айвазану Арсену избрана на срок 1 месяц 29 дней, то есть до 10 августа 2015 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Зюзинского районного суда г.Москвы от 13 июня 2015 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Айвазана изменить:

- уточнить в резолютивной части постановления, что мера пресечения Айвазану избрана на срок 1 месяц 29 дней, то есть до 10 августа 2015 года.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: