Постановление Московского городского суда от 01 июля 2015 г. N 10-9422/15

Судья Якубаев Р.Г. Дело N 10-9422/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 01 июля 2015 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Котлышевой Н.Р.

при секретаре: Копыловой М.В.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Якубовской Т.Ю.

защитника - адвоката Сакмарова П.В., представившего удостоверение N *** и ордер N*** от 30 июня 2015 года

обвиняемого Иштимирова Г.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Иштимирова Г.В.

на постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 29 мая 2015 года, которым в отношении

Иштимирова Г.В., *** года рождения, уроженца ***, ***, ***, ***, зарегистрированного по адресу: ***, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 02 месяцев 25 суток, т.е. по 02 июля 2015 года.

Заслушав объяснения обвиняемого Иштимирова Г.В., адвоката Сакмарова П.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Якубовской Т.Ю., полагавшей постановление суда оставить без изменения,

установил:

Настоящее уголовное дело N *** возбуждено 02 апреля 2015 года по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 159 ч.3 УК РФ.

07 апреля 2015 года возбуждено уголовное дело N*** по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

07 апреля 2015 года уголовные дела соединены в одно производство, уголовному делу присвоен N***.

08 апреля 2015 года по подозрению в совершении преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Иштимиров Г.В. и ему предъявлено обвинение.

09 апреля 2015 года в отношении Иштимирова Г.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 02 июня 2015 года.

21 мая 2015 года срок предварительного следствия по уголовному делу начальником *** на 1 месяц, а всего до 03 месяцев, т.е. по 02 июля 2015 года.

Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания Иштимирова под стражей, которое удовлетворено, срок содержания обвиняемого под стражей продлен на 01 месяца, а всего до 2 месяцев 25 суток, т.е. по 02 июля 2015 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Иштимиров Г.В., выражая несогласие с постановлением, просит его отменить и избрать в отношении него иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

По мнению автора жалобы, судом при принятии решения не учтены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем нарушены его права. Считает, что судом не приняты во внимание его данные о личности, отмечает, что ранее не судим, ***, на его иждивении находятся *** и ***, являющиеся ***. Полагает, что судом не учтены требования ст.ст. 97, 99 УПК РФ. Автор жалобы указывает, что следственные действия за время его нахождения под стражей не проводились.

Выслушав мнения участников процесса по доводам жалобы, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции считает постановление законным и обоснованным.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ, содержит мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в продлении меры пресечения, подано в суд надлежащим процессуальным лицом с согласия руководителя соответствующего следственного органа.

Суд первой инстанции, выслушав доводы участников процесса, проверив законность задержания и обоснованность подозрений в причастности обвиняемого к совершению преступления, исследовав все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей, верно пришел к выводу об обоснованности утверждений следствия о невозможности по объективным причинам окончить расследование и наличии оснований для удовлетворения ходатайства о продлении срока содержания под стражей.

При этом судом были приняты во внимание характер и конкретные обстоятельства предъявленного Иштимирову обвинения, тяжесть преступлений, а также все имеющиеся в представленном материале сведения о личности обвиняемого, который ***. Изложенные обстоятельства в совокупности дают основания полагать, что Иштимиров, осведомленный о характере инкриминируемых ему преступлений и правовых последствиях, несмотря на *** и наличие ***, может скрыться от органов следствия, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу.

В постановлении суда указаны конкретные, фактические обстоятельства, которые послужили основанием для продления меры пресечения в виде заключения под стражей. Выводы суда о принятом решении и невозможности изменения меры пресечения на иную более мягкую, в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого судом решения.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения избранной в отношении Иштимирова меры пресечения. Каких-либо сведений об изменении оснований, вследствие которых была применена мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что необходимость в данной мере пресечения отпала, не установлено.

При рассмотрении ходатайства суд принял во внимание объем следственных и процессуальных действий, проведение которых необходимо и направлено на окончание предварительного расследования, и пришел к обоснованному выводу, что срок, на который следователь просит продлить меру пресечения в виде заключения под стражу, является разумным, не выходящим за рамки установленного срока предварительного расследования.

Данных, свидетельствующих о неэффективной организации расследования и волоките, не установлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления, в том числе, по доводам жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-15, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ,

постановил:

Постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 29 мая 2015 года в отношении Иштимирова Г.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья: