Постановление Московского городского суда от 06 июля 2015 г. N 10-9426/15

Судья: Глухов А.В. Дело N 10-9426/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 06 июля 2015 года

Московский городской суд в составе:

Председательствующего судьи Котлышевой Н.Р.,

при секретаре Санниковой Е.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Старостиной Е.Л.,

адвоката Пятраускаса А.В. представившего удостоверение N *** и ордер N ***

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Пятраускаса А.В. на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 20 мая 2015 года,

которым оставлена без удовлетворения жалоба, поданная адвокатом Пятраускасом А.В. в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия следователя *** ГСУ СК РФ *** Ф. и бездействие заместителя руководителя *** ГСУ СК РФ *** К.

Выслушав выступление адвоката Пятраускаса А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Старостиной Е.Л., полагавшей постановление суда оставить без изменения, проверив представленные материалы,

установил:

Заявитель адвокат Пятраускас А.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия следователя Ф., выразившиеся в отказе в удовлетворении ходатайства об ознакомлении с процессуальными документами, на основании которых было принято решение о соединении уголовного дела в отношении М. с иными уголовными делами, а также признать незаконным бездействие заместителя руководителя *** ГСУ СК РФ *** К., не отменившего постановление следователя Ф., вынесенного по результатам рассмотрения вышеуказанного ходатайства.

Постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 20 мая 2015 года жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе адвокат Пятраускас А.В., выражая несогласие с выводами суда, считает постановление незаконным, просит его отменить и вынести новое судебное решение, удовлетворив требования жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ. По мнению автора жалобы, судом нарушены принципы состязательности и равенства сторон, правила оценки доказательств, не учтены доводы защиты о существенных нарушениях прав обвиняемого на ознакомление с материалами уголовного дела и им не дана оценка. Защитник считает, что судебное решение принято судом без учета действующего уголовно-процессуального законодательства, в том числе правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ N 133-О. Также в обоснование своих требований автор жалобы приводит доводы аналогичные доводам, изложенным в жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ о несогласии с действиями следователя и заместителя руководителя, нарушающими права М.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

Суд первой инстанции, проверив доводы заявителя в полном объеме и исследовав представленные материалы, пришел к правильному выводу об отсутствии нарушений со стороны следователя и заместителя руководителя, установив, что поступившее ходатайство об ознакомлении с процессуальными документами рассмотрены должностным лицом в рамках предоставленных ему полномочий в ходе производства расследования, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, также не допущено нарушений при рассмотрении жалобы на действия следователя.

Принимая решение по жалобе суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и надлежаще мотивировал свои выводы, не согласиться с которыми суд апелляционной инстанции оснований не усматривает. При этом исследовал в судебном заседании представленные материалы в полном объеме, в том числе и постановление о соединении уголовных дел в одно производство, дал должную оценку доводам адвоката, приведенным в жалобе, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, установив, что нарушений прав участников уголовного судопроизводства на ознакомление с отдельными процессуальными документами до завершения предварительного расследования, должностными лицами не допущено.

Как следует из протокола судебного заседания, разбирательство проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы, влекущих отмену принятого решения, а также нарушений конституционных прав участников уголовного судопроизводства, затрудняющих им доступ к правосудию, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-15, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ,

постановил:

Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 20 мая 2015 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ адвокатом Пятраускасом А.В., оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья: