Постановление Московского городского суда от 13 июля 2015 г. N 10-9437/15

Судья Мищенко Д.И. Дело N10-9437/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 13 июля 2015 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Королева А.В.,

с участием старшего военного прокурора 2 отдела 3 управления надзора Главной военной прокуратуры Сильченко С.Н.,

старшего следователя Гурман С.А.,

обвиняемого Лапшина К.В.,

адвоката Ковалева А.С., представившего удостоверение N * и ордер N *,

при секретаре Гладких Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ковалева А.С. на постановление Хамовнического районного суда г.Москвы от 10 июня 2015 года, которым обвиняемому Лапшину К.В. и его защитникам Ковалеву А.С. и Храпову А.В. установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела до 06 июля 2015 года (с учётом выходных и праздничных дней).

Заслушав доклад судьи Королева А.В., выслушав объяснения обвиняемого Лапшина К.В. и адвоката Ковалева А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сильченко С.Н. и старшего следователя Гурман С.А., полагавших необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Из представленных материалов следует, что главным военным следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации расследуется уголовное дело N * по обвинению: Елькина А.Н. в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а", "б" ч.4 ст.204 (7 преступлений), ч.3 ст.30, п.п. "а", "б" ч.4 ст.204 (по эпизодам получения коммерческого подкупа от генеральных директоров ООО "*", ООО "*", ООО "*", 000 "*", 000 "*", 000 "*", ООО "*"), ч.4 ст.159 (по эпизоду мошенничества при выполнении госконтракта N * от 23.12.10 г.), ч.3 ст.174-1 УК РФ (легализация денежных средств, приобретенных в результате совершения им вышеуказанных эпизодов преступлений, всего 8 преступлений); Ротановой Ю.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, п.п. "а", "б" ч.4 ст.204 (7 преступлений), ч.3 ст.30, ч.5 ст.33, п.п. "а", "б" ч.4 ст.204, ч.4 ст.159, ч.3 ст.174-1 УК РФ (8 преступлений); Луганского А.П. в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 и ч.3 ст.174-1 УК РФ; Лапшина К.В. в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а", "б" ч.4 ст.204 (7 преступлений), ч.3 ст.30, п.п. "а", "б" ч.4 ст.204 УК РФ; Рябых Н.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

22 октября 2013 года окончены следственные действия по уголовному делу N*, о чем обвиняемые, их защитники и потерпевший уведомлены надлежащим образом.

С 23 октября 2013 года начато ознакомление всех обвиняемых и их защитников с материалами уголовного дела N *. По ходатайствам обвиняемых ознакомление с материалами уголовного дела проводится как совместно с их защитниками, так и по раздельности.

Объем уголовного дела N* составляет 396 томов (с учетом поступивших документов во время выполнения требований ст.217 УПК РФ, а также вещественных доказательств и электронных носителей информации, содержащихся в материалах уголовного дела.

Обвиняемый Лапшин К.В. за весь период ознакомления ознакомился с 395 томами уголовного дела, его защитники: Богословская Т.В. - с 396 томами, Ковалев -с 241 томом. Защитник Храпов к ознакомлению с материалами уголовного дела не приступал.

При этом на первоначальном этапе ознакомление Лапшина К.В. с материалами уголовного дела проводилось с участием одного защитника (Богословской Т.В.). 11 августа 2014 года к ознакомлению с материалами уголовного дела Лапшиным привлечены ещё два защитника (Ковалев А.С. и Храпов А.В.).

Заместитель руководителя отдела - старший следователь по особо важным делам 3-го следственного отдела следственного управления Главного военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации Данилов В.В. представил в Хамовнический районный суд г.Москвы ходатайство об установлении обвиняемому и его защитникам срока для ознакомления с материалами уголовного дела.

Постановлением Хамовнического районного суда г.Москвы от 10 июня 2015 года ходатайство следователя удовлетворено, установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому Лапшину К.В. и его защитникам Ковалеву А.С. и Храпову А.В. до 06 июля 2015 года.

В апелляционной жалобе адвокат Ковалев А.С. считает постановление суда незаконным, необоснованным, указывает, что выводы суда противоречат материалам представленным следователем в обоснование своего ходатайства. Ссылается на то, что суд при рассмотрение ходатайства следователя вышел за рамки полномочий, поскольку установил срок до 06 июля 2015 года, то есть с даты вынесения постановления судом на 26 суток, а следователь просил установить срок - до 30 суток. Указывает, что суд ограничил его в ознакомлении с материалами дела, однако суд не учёл, что согласно графику ознакомления с материалами уголовного дела защитника Ковалева А.С., он ознакомился со всеми 396 томами уголовного дела и вещественными доказательствами, а обвиняемому Лапшину К.В. не предоставлены тома уголовного дела для копирования, что грубо нарушает его право на ознакомление с материалами уголовного дела, установленное ч.3 ст.217 УПК РФ. Полагает, что представленное следователем ходатайство является необоснованным, при этом следователь не ограничивает других обвиняемых (Рябых Н.С. и Луганского А.П.) в ознакомлении с материалами дела, при аналогичных с Лапшиным К.В. обстоятельствах. Также указывает, что при повторном ознакомлении с т.277 и т.278, было установлено, что материалы в них либо были добавлены, что увеличило количество листов, либо исчезли и их количество не соответствует указанному на томе, и данные обстоятельства явились необходимостью перепроверки со стороны Лапшина К.В. материалов дела, а учитывая тяжелое состояние здоровья Лапшина К.В., это замедляет процесс ознакомления, однако не свидетельствует о затягивании ознакомления с материалами дела. Ссылается на то, что срок предварительного следствия продлен на период, намного превышающий срок ограничения ознакомления, при этом указывает, что основанием для продления данного срока было именно ознакомления обвиняемых и их защитников с материалами дела. Просит отменить постановление суда, вынести иное судебное решение, которым в удовлетворении ходатайства следователя - отказать.

В судебном заседании обвиняемый Лапшин К.В. и адвокат Ковалев А.С. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили постановление отменить.

В судебном заседании прокурор Сильченко С.Н. и старший следователь Г. просили апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а постановление - без изменения.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч.3 ст.217 УПК РФ, если обвиняемый и его защитник явно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке ст.125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Принимая решение по ходатайству следователя об установлении обвиняемому Лапшину К.В. и его защитникам Ковалеву А.С. и Храпову А.В. определенного срока ознакомления с материалами уголовного дела, суд строго руководствовался требованиями уголовно процессуального закона и мотивировал свои выводы.

При этом вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции тщательно исследовал представленные следствием материалы, дал оценку доводам следователя, изложенным в ходатайстве и пришел к обоснованному выводу о том, что обвиняемый Лапшин К.В. и его защитники Ковалев А.С. и Храпов А.В. явно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела.

Как следует из представленных суду материалов уголовного дела, 22 октября 2013 года окончены следственные действия по уголовному делу N*, о чем обвиняемые, их защитники и потерпевший уведомлены надлежащим образом.

С 23 октября 2013 года начато ознакомление всех обвиняемых и их защитников с материалами уголовного дела N *. По ходатайствам обвиняемых ознакомление с материалами уголовного дела проводится как совместно с их защитниками, так и по раздельности.

Объем уголовного дела N* составляет 396 томов (с учетом поступивших документов во время выполнения требований ст.217 УПК РФ, а также вещественных доказательств и электронных носителей информации, содержащихся в материалах уголовного дела.

Суд обоснованно указал в постановлении, что обвиняемый Лапшин К.В. за весь период ознакомился с 395 томами уголовного дела, его защитники: Богословская Т.В. - с 396 томами, Ковалев А.С. - с 241 томом. Защитник Храпов А.В. к ознакомлению с материалами уголовного дела не приступал. При этом на первоначальном этапе ознакомление Лапшина К.В. с материалами уголовного дела проводилось с участием одного защитника (Богословской Т.В.). 11 августа 2014 года к ознакомлению с материалами уголовного дела Лапшиным К.В. привлечены ещё 2 защитника (Ковалев А.С. и Храпов А.В.).

Из представленных материалов усматривается, что в период с 24 февраля 2015 года по 08 апреля 2015 года обвиняемый Лапшин К.В. с материалами уголовного дела не знакомился, ссылаясь на ухудшение состояния здоровья, следователем ходатайство обвиняемого Лапшина К.В. от 04 мая 2015 года о предоставлении для ознакомления 20 томов уголовного дела удовлетворено, при этом ему предоставлена возможность снятия копий с материалов дела в полном объеме за свой счет, его защитник Богословская Т.В. при ознакомлении с материалами дела фотографировала представляемые ей материалы дела.

Каких - либо препятствий для реализации права обвиняемого Лапшина К.В. на ознакомление с материалами уголовного дела совместно с защитниками судом не установлено, однако обвиняемый и его защитники предоставленной возможностью в должной мере не воспользовались.

Указанные обстоятельства, как правильно отмечено в судебном решении, свидетельствуют о явном затягивании обвиняемым Лапшиным К.В. и его защитниками Ковалевым А.С. и Храповым А.В. ознакомления с материалами уголовного дела, в связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости ограничения обвиняемого Лапшина К.В. и его защитников в сроке ознакомления с материалами уголовного дела.

Данных, свидетельствующих о наличии препятствий для выполнения указанными лицами, требований ст.217 УПК РФ, представлено не было.

Вопреки доводам жалобы, судебное решение об установлении срока ознакомления обвиняемому Лапшину К.В. и его защитникам с материалами уголовного дела основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в полном соответствии с требованиями ст.125 и ч.3 ст.217 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок установления срока ознакомления с материалами уголовного дела.

При этом выводы суда о необходимости установления срока ознакомления защитника с материалами уголовного дела до 06 июля 2015 года мотивированы и обоснованы, данное решение принято судом с учетом объема материалов уголовного дела и вещественных доказательств, и необходимого времени для ознакомления, в соответствии с ходатайством следователя, что не нарушает прав обвиняемого Лапшина К.В. и его защитников на ознакомление с материалами уголовного дела и не создает препятствия для реализации права на защиту.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми судья руководствовался при принятии решения.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, а оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрение ходатайства следователя судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Хамовнического районного суда г.Москвы от 10 июня 2015 года об установлении обвиняемому Лапшину К.В. и его защитникам Ковалеву А.С. и Храпову А.В. срока ознакомления с материалами уголовного дела, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья: