Постановление Московского городского суда от 07 июля 2015 г. N 10-9442/15

Судья Шанина Т.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 7 июля 2015 года

Судья по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда Пронякин Д.А.,

при секретаре судебного заседания Бунеевой И.В.,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Мусолиной Е.А.,

защитника Федоровой Е.Г., представившей удостоверение и ордер,

осужденного Коробова П.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Коробова П.И., на приговор Мещанского районного суда города Москвы от 19 мая 2015 года, которым

Коробов П.И., ранее судимый: 11 сентября 2012 года Мещанским районным судом г.Москвы по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии поселении, без ограничения свободы, освобожденного по отбытию наказания 4 декабря 2012 года, -

- осужден по ч.3 ст. 30, п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения оставлена в виде заключения под стражей. Срок наказания Коробову П.И. исчислен, с зачетом содержания под стражей, с 9 февраля 2015 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Выслушав адвоката Федорову Е.Г. и осужденного Коробова П.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор изменить и снизить назначенное наказание, мнение прокурора Мусолиной Е.А., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Коробов признан виновным в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено Коробовым примерно в 12 часов 50 минут 9 февраля 2015 в зале N9 ТЦ "К" по адресу: "_", в отношении имущества К. на общую сумму 6000 рублей, тем самым причинив ему значительный материальный ущерб. Преступление совершенно при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Коробов вину признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Коробов П.И., не оспаривая выводов суда о своей виновности и квалификации действий, считает приговор чрезмерно суровым и просит снизить назначенное наказание.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Как усматривается из приговора, Коробов свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Указанное ходатайство было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с положениями Главы 40 УПК РФ. Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Вина Коробова в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена. Его действия судом квалифицированы правильно, с учетом позиции потерпевшего.

Органами следствия при производстве предварительного расследования, а также судом при рассмотрении дела в судебном заседании нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. Дело расследовано и рассмотрено объективно в соответствии с законом.

Наказание Коробову назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, влияния назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В полной степени учтены данные о личности Коробова, перечисленные в приговоре, а также смягчающие обстоятельства - признание вины и раскаяние в содеянном.

Суд обоснованно признал обстоятельством, отягчающим наказание, рецидив преступлений.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения к нему положений ст. 64, 73 УК РФ мотивирован судом совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре. Режим исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, судом мотивирован.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Коробова положений ст.15, 64, 73 УК РФ, судом не установлено и из доводов апелляционной жалобы не усматривается.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены, изменения приговора, смягчения либо снижения назначенного осужденному наказания, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Мещанского районного суда г.Москвы от 19 мая 2015 года в отношении Коробова П.И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья Д.А. Пронякин