Постановление Московского городского суда от 06 июля 2015 г. N 10-9450/15

Судья Сиратегян В.К. Дело N 10-9450/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва "06" июля 2015 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Поляковой Л.Ф.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Якубовской Т.Ю.,

осужденного Гаспаряна Х.С.,

адвоката Сорокина В.В., представившего удостоверение N 5496 и ордер N 1245 от 03 июля 2015 года,

при секретаре Стратоновой Е.Н.,

рассмотрел в судебном заседании "06" июля 2015 года апелляционную жалобу осужденного Гаспаряна Х.С. на приговор Преображенского районного суда города Москвы от 04 июня 2015 года, которым

Гаспарян Х.С., судимый 20 ноября 2013 года Преображенским районным судом г. Москвы по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колони общего режима, освободившийся 22 сентября 2014 года по отбытии срока наказания,

осужден по ч.3 ст. 30, п. "в,г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Гаспаряну Х.С. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания исчислен с 04 июня 2015 года.

Зачтено в срок отбытия наказания период содержания Гаспаряна Х.С. под стражей с 02 марта 2015 года до 04 июня 2015 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф., выслушав объяснения осужденного Гаспаряна Х.С. и его защитника-адвоката Сорокина В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якубовской Т.Ю., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

установил:

Приговором суда Гаспарян Х.С. признан виновным в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находящейся при потерпевшей, которое он не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено 02 марта 2015 года примерно в 17 часов 10 минут в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, а именно:

в указанные дату и время, Гаспарян Х.С., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, незаконно, из сумки, находящейся при потерпевшей Ж., похитил женский кошелек фирмы *, стоимостью 2000 рублей, в котором находились денежные средства в размере 3700 рублей, после чего попытался скрыться, однако примерно в 17 часов 15 минут был задержан сотрудниками полиции по адресу: г. Москва, ул. Краснобогатырская, д .29, при этом причинив Ж. значительный материальный ущерб на общую сумму 5700 рублей.

В судебном заседании Гаспарян Х.С. виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Гаспарян Х.С., не оспаривая выводы суда о виновности и правильности квалификации его действий, полагает, что приговор суда подлежит изменению в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Считает, что судом не были учтены наличие у него хронических заболеваний, на иждивении ребенка 2007 года рождения, родителей пенсионного возраста, страдающих хроническими заболеваниями и находящихся в тяжелом материальном положении, признание вины и раскаяние в содеянном. С учетом изложенного, просит приговор суда изменить, снизить назначенный ему срок наказания, применив положения ст. 64 УК РФ.

В судебном заседании осужденный Гаспарян Х.С. и адвокат Сорокин В.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили смягчить назначенное Гаспаряну Х.С. наказание.

Прокурор Якубовская Т.Ю., полагая, что приговор суда является законным, обоснованным, а назначенное наказание справедливым, просила оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу осужденного без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Гаспаряна Х.С., суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Гаспарян Х.С., предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; суд признал их достаточными для осуждения Гаспаряна Х.С. и признания его виновным.

Юридическая оценка действиям Гаспаряна Х.С. по ч.3 ст. 30, п. "в,г" ч. 2 ст. 158 УК РФ дана правильно.

Наказание Гаспаряну Х.С., вопреки доводам его жалобы, назначено с соблюдением требований закона, ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного и конкретных обстоятельств совершенного им преступления, данных о его личности, при этом в полной мере учтены все обстоятельства, влияющие на назначение справедливого наказания, в том числе, обстоятельства, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе - о признании Гаспаряном Х.С. своей вины и раскаянии в содеянном, наличии у него хронических заболеваний, нахождении на иждивении ребенка 2007 года рождения, родителей пенсионного возраста, страдающих хроническими заболеваниями, в связи с чем, оснований считать назначенное ему наказание чрезмерно суровым, либо явно несправедливым, как на то указывается в жалобе, не имеется, оно является соразмерным содеянному, законным и справедливым.

Каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения к Гаспаряну Х.С. положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено и из доводов жалобы не усматривается.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и данных о личности осужденного, вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначен правильно.

Оснований для смягчения назначенного наказания суд апелляционной инстанции не находит, в связи с чем доводы апелляционной жалобы осужденного Гаспаряна Х.С. удовлетворению не подлежат.

Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Преображенского районного суда города Москвы от 04 июня 2015 года в отношении Гаспаряна Х.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий