Постановление Московского городского суда от 13 июля 2015 г. N 10-9468/15

Судья: Пашевич И.И. Дело N 10-9468/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 13 июля 2015 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Манеркиной Ю.Н.,

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О.,

защитника адвоката Ларионова С.В., представившего удостоверение N **, ордер N *** от 10 июля 2015 года,

при секретаре Хохряковой Т.Н.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Сидукова С.С. на приговор Зеленоградского районного суда г. Москвы от 17 марта 2015 года, которым

Сидуков **,

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения в отношении осужденного, сроке исчисления наказания, и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад председательствующего судьи Манеркиной Ю.Н., пояснения защитника-адвоката Ларионова С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Погодиной С.О., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

Судуков С.С. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Согласно приговору, Сидуков С.С. 9 февраля 2015 года в 18 часов 45 минут, возле торгового центра **, подошел к малолетнему ** и резким движением руки выхватил из кармана его куртки находящийся в его пользовании и принадлежащий ** планшетный компьютер марки **, стоимостью 6 380 рублей, со вставленной в него картой памяти, стоимостью 1 290 рублей, после чего с похищенным скрылся, причинив своими действиями потерпевшему ** материальный ущерб на общую сумму 7 670 рублей.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании Сидуков С.С. вину признал. Приговор по делу постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Сидуков С.С. выражает несогласие с приговором суда, считая его несправедливым. Указывает, что наказание ему назначено не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, его поведению после задержания, и просит приговор изменить и снизить наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 161 УК РФ,

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Ципис Е.В. полагает приговор законным и обоснованным, назначенное осужденному Сидукову В.В. наказание справедливым, и просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях государственного обвинителя, заслушав позиции сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении Сидукова С.С. законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Сидукову С.С. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку, как следует из приговора, при назначении Сидукову С.С. наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, а именно его возраст, то, что Сидуков С.С. вину признал полностью, раскаялся, способствовал розыску имущества, добытого в результате преступления, что было признано судом обстоятельствами, смягчающими наказание. Отягчающим вину обстоятельством признано совершение преступления в отношении малолетнего лица.

С учетом отношения осужденного к содеянному, данных о его личности, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Сидукову С.С. наказания в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, и отсутствии оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное Сидукову С.С. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для смягчения назначенного наказания, снижения его размера, а также для применения акта амнистии.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Зеленоградского районного суда г. Москвы от 17 марта 2015 года в отношении ** - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: