Постановление Московского городского суда от 07 июля 2015 г. N 10-9483/15

Судья Алныкина О.Ю. Дело N 10-9483/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ постановление

07 июля 2015 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при секретаре Баранниковой Е.Ю., с участием прокурора Григорова А.В., защитников - адвокатов Яровикова Г.В., Старкова О.М., обвиняемого Илларионова А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 07 июля 2015 года апелляционные жалобы адвоката Старкова О.М., обвиняемых Илларионова К.Ю., Илларионова А.Ю. на постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 23 июня 2015, которым

Илларионову А.Ю., **** года рождения, уроженцу, гражданину и жителю г. ***, зарегистрированному по адресу: г. ***, не судимому,

Илларионову К.Ю., *** года рождения, уроженцу, гражданину и жителю г. ***, ***, зарегистрированному по адресу: г. ***, не судимому,

обвиняемым в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 105 УК РФ, продлен срок содержания под стражей по 27 июля 2015 года.

Заслушав доклад судьи Мариненко, выступления обвиняемого и защитников, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

09 октября 2014 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ. 09 декабря 2014 года производство по уголовному делу было приостановлено на основании п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ. 04 февраля 2015 года постановление о приостановлении предварительного следствия отменено, и срок следствия установлен на один месяц со дня принятия дела к производству следователя в этот же день были задержаны Илларионов А.Ю., Илларионов К.Ю., в порядке ст. 91,92 УПК РФ и им предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст. 111 УК РФ. 06 февраля 2015 года Илларионову А.Ю., Илларионов К.Ю. Тушинским районным судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 29 мая 2015 года действия Илларионова А.Ю., Илларионов К.Ю. квалифицированы по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч.2 ст. 105 УК РФ.

Срок предварительного следствия и срок содержания под стражей Илларионовым неоднократно продлевался, последний раз срок содержания продлен по 04 июля 2015 года, а срок предварительного следствия по 04 июля 2015 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного отдела обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Илларионову срока содержания под стражей по 28 июля 2015 года.

Постановлением Тушинского районного суда г. Москвы от 23 июня 2015 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания обвиняемым под стражей продлен по 27 июля 2015 года.

В апелляционной жалобе адвокат Старков выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением уголовно-процессуального закона. Считает, что в постановлении суда не отражено никаких реальных и обоснованных данных о том, что обвиняемый может скрыться от органов суда и следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать потерпевшему и свидетелям, или иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Помимо того, указывают о рассмотрении двух ходатайств следователя в отношении Илларионова К.Ю. и Илларионова А.Ю. в одном судебном разбирательстве, что, по мнению защитника, является грубым нарушением норм уголовно-процессуального закона.

В апелляционных жалобах обвиняемые Илларионов К.Ю., Илларионов А.Ю. выражают несогласие с постановлением суда, просят его отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением уголовно-процессуального закона. Отмечают, что следствие ведется неэффективно, срок содержания под стражей продлевается по одним и тем же основаниям, никаких следственных действий с ними не проводится. Считают, что в постановлении суда не отражено никаких реальных и обоснованных данных о том, что они могут скрыться от органов суда и следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать потерпевшему, или иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Одна только тяжесть предъявленного обвинения не может служить основанием для продления срока содержания под стражей. Считают, что судом не было учтено, что они являются гражданами ***, имеют постоянное место жительство и работы в г. ***, ранее не судимы, на учете в ПНД и НД не состоят, имеют на иждивении ***.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционных жалоб, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

При продлении меры пресечения в виде заключения под стражу Илларионовым суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Учитывая, что Илларионовы обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, против жизни и здоровья человека, совершенного группой лиц, у суда имелись основания полагать, что, находясь на свободе, они могут скрыться от следствия и суда, иным способом воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемым и невозможности применения в отношении них меры пресечения не связанной с заключением под стражей, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Как следует из представленных материалов, ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемым Илларионову К.Ю. и Илларионову А.Ю. были представлены в суд и рассмотрены в рамках единого материала. Указанное обстоятельство, вопреки доводам жалобы адвоката, не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона и не может служить основанием для отмены постановления суда.

Каких-либо данных о том, что Илларионовы не могут содержаться в условиях изоляции по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют. Данных, свидетельствующих о необходимости отмены либо изменения ранее избранной меры пресечения, суду также не представлено.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

Вопреки доводам жалоб, при принятии решения судом учтены все обстоятельства дела, данные о личности обвиняемых. Однако, суд первой инстанции, исходя из всех данных о личности Илларионовых, не усмотрел оснований для их освобождения из-под стражи.

Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых Илларионовым была избрана мера пресечения, не изменились, суд признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении им срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 23 июня 2015 года в отношении Илларионова А.Ю., Илларионова К.Ю. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда.

Председательствующий: