Постановление Московского городского суда от 07 июля 2015 г. N 10-9484/15

Судья Скобинова А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 7 июля 2015 г.

Московский городской суд в составе:

председательствующего Барановского Н.К.

при секретаре Кондратенко К.А.,

с участием прокурора Шебеко А.И.,

обвиняемого Полозкова В.П. и его защитника - адвоката Задощенко А.Н.,

рассмотрел в судебном заседании от 7 июля 2015 года апелляционные жалобы обвиняемого Полозкова В.П. и его защитника - адвоката Задощенко А.Н. на постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 4 июня 2015 года, которым Полозкову В.П., **** года рождения, уроженцу г. ***, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного по ч. 4 ст. 159 УК РФ изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Заслушав доклад судьи Барановского Н.К., выслушав пояснения обвиняемого Полозкова В.П. и его защитника - адвоката Задощенко А.Н. по доводам жалоб и поддержавших их, мнение прокурора Шебеко А.И., полагавшей решение суда оставить без изменения, обсудив доводы жалоб, суд

установил:

Органами предварительного расследования Полозков В.П. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

После поступления уголовного дела в суд, будучи вызванным в судебное заседание Тушинского районного суда г. Москвы, назначенное на 15, 19 и 21 мая 2015 года подсудимый в суд не явился.

4 июня 2015 года постановлением Тушинского районного суда г. Москвы подсудимому Полозкову В.П. изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В апелляционных жалобах обвиняемый Полозков В.П. и адвокат Задощенко А.Н. считают постановление суда незаконным и необоснованным и просят его отменить, поскольку, по мнению авторов жалоб, выводы суда о необходимости изменения подсудимому Полозкову В.П. меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу объективными доказательствами не подтверждены. Ни одного факта, свидетельствующего о намерении Полозкова В.П. скрыться от правосудия, не установлено, поскольку несмотря на нарушение им подписки о невыезде, 4 июня 2015 года в суд он явился и не намерен в дальнейшем уклоняться от явки в суд.

Не учтено судом и то обстоятельство, что подсудимый Полозков В.П. имеет постоянное место жительства в г. ***, положительно характеризуется, имеет на иждивении ***.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить в отношении подсудимого меру пресечения.

Как видно из представленных материалов, Полозков В.П. обвиняется в совершении тяжкого преступления.

В стадии предварительного расследования в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В судебном заседании установлен факт нарушения Полозковым В.П. избранной в отношении него меры пресечения. При этом, судебное заседание по уголовному делу в отношении Полозкова В.П. неоднократно откладывалось, из-за его неявки в суд без уважительных причин, в связи с чем судом принято решение об изменении в отношении Полозкова В.П. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, постановление вынесено судом с учетом тяжести предъявленного обвинения и данных о личности подсудимого. Выводы суда о необходимости изменения в отношении Полозкова В.П. меры пресечения в постановлении надлежаще мотивированы, основаны на материалах, исследованных судом и не согласиться с ними оснований не имеется, в связи с чем доводы жалобы о незаконности и необоснованности постановления суда, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Необоснованными являются и доводы жалоб о том, что судом не приняты во внимание данные о личности Полозкова В.П. и его семейное положения.

Указанные доводы были проверены судом 1 инстанции, им дана надлежащая оценка в постановлении, с которой соглашается суд апелляционной инстанции. Как видно из материалов дела, судом принимались все необходимые меры для вызова подсудимого в судебное заседание, в связи с чем выводы суда о том, что подсудимый при оставлении ему меры пресечения в виде подписки о невыезде может скрыться, по мнению суда апелляционной инстанции, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, и подтверждаются исследованными доказательствами, а доводы апелляционных жалоб в этой части являются несостоятельными.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, по делу не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 4 июня 2015 года, которым подсудимому Полозкову В.П. изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий: