Постановление Московского городского суда от 08 июля 2015 г. N 10-9489/15

Судья Иванов Д.М. Дело N 10-9489/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 08 июля 2015 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Новикова В.А.

при секретаре Будигине Д.В.

с участием прокурора отдела прокуратуры г.Москвы Погодиной С.О.

подозреваемого Кафанова Е.А.

защитника - адвоката Шабурова В.М., представившего удостоверение N_. и ордер N_. от 16.06.2015 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 08 июля 2015 года апелляционную жалобу подозреваемого Кафанова Е.А. и его защитника-адвоката Гребенникова А.С. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 28 мая 2015 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 26 июля 2015 года в отношении:

Кафанова __

-подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

Заслушав доклад судьи Новикова В.А., пояснения подозреваемого Кафанова Е.А. и защитника-адвоката Шабурова В.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Погодиной С.О., полагавшей необходимым постановление суда в части общего срока содержания под стражей изменить, в остальной части оставить без изменения, суд

установил:

Настоящее уголовное дело N_ возбуждено 20 апреля 2015 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении Саттарова С.Н. и неустановленных лиц.

Срок предварительного следствия продлен до 20 августа 2015 года.

В порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ Кафанов Е.А. задержан 26 мая 2015 года и в тот же день он был допрошен в качестве подозреваемого с участием защитника.

В ходатайстве, представленном в Тверской районный суд города Москвы с согласия заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве, следователь указал, что Кафанов Е.А. подозревается в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, в настоящее время не установлены все соучастники преступления, в связи с чем следствие полагает, что, находясь на свободе, Кафанов Е.А. может скрыться от следствия и суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать потерпевшим и свидетелям, иным путем воспрепятствовать своевременному и объективному производству по уголовному делу, выполнению следственных и процессуальных действий с его участием, активному сбору доказательств, установлению и привлечению к ответственности неустановленных соучастников.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 28 мая 2015 года в отношении подозреваемого Кафанова Е.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 26 июля 2015 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Кафанов Е.А. выражает не согласие с постановлением суда, так как не согласен с выдвинутыми против него подозрениями, потому что не совершал мошеннических действий и не занимался преступной деятельностью, имел право принимать участие в рамках коммерческого партнерства в различных программах, к финансовому обороту отношения не имел, информацией располагать не может, имеет семью с ребенком 1 год 8 месяцев, жена не работает, финансовых накоплений не имеет, поэтому просит пересмотреть меру пресечения на иную.

В апелляционной жалобе защитник Гребенников А.С. выражает не согласие с постановлением суда, считая его необоснованным, преждевременным, ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 г. и постановление Президиума Верховного Суда РФ от 27.09.2006 г. считает, что суд не выполнил требования ст.ст.97,99 УПК РФ, не учел сведения о личности подозреваемого, возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства, так как Кафанов ранее не судим, имеет постоянное место жительства и работы, малолетнего ребенка, не скрывался от следствия и суда, прокурор ходатайство следствия не поддержал, мотивировка принятого судом решения отсутствует, просит постановление суда отменить, избрать иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

В заседании суда апелляционной инстанции подозреваемый Кафанов Е.А. и защитник Шабуров В.М. просили постановление суда отменить, избрать иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Проверив представленные материалы дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда в части общего срока содержания под стражей подлежащим изменению, в остальной части оставлению без изменения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Кафанова Е.А. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении подозреваемого Кафанова судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, суд первой инстанции принимал во внимание то, что Кафанов подозревается в совершении тяжкого преступления, совершенного группой лиц, не все участники которой установлены, данные о личности подозреваемого, которые были известны суду на момент рассмотрения ходатайства и соответственно, были приняты во внимание конкретные обстоятельства дела. С учетом вышеизложенного у суда первой инстанции имелись достаточные основания согласиться с доводами органа следствия о том, что, находясь на свободе, Кафанов может скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для избрания подозреваемому Кафанову меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной, более мягкой меры пресечения. Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для отмены постановления суда первой инстанции.

Кроме того, вопреки доводам подозреваемого, судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность возбуждения уголовного дела и выдвинутого против Кафанова подозрения в совершении указанного преступления. Оценку правильности выводов следствия о квалификации деяний, в совершении которых подозревается Кафанов, доказанности либо не доказанности его вины, и оценку, в связи с этим доказательств, надлежит сделать суду при рассмотрении уголовного дела по существу, по результатам исследования всех представленных сторонами в этой части доказательств, так как при рассмотрении ходатайства о мере пресечения на досудебной стадии производства по делу, суд не вправе давать оценки изложенного и тем самым предопределять выводы суда, которому надлежит рассматривать дело по существу.

Никаких документальных сведений или иных данных, подтверждающих невозможность Кафанова по состоянию здоровья содержаться в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, исходя из доводов апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит.

Вместе с тем, суд считает необходимым уточнить общий срок, на который избрана мера пресечения в отношении Кафанова Е.А. в виде содержания под стражей, то есть 02 месяца 00 суток, так как в постановлении суда первой инстанции данный срок не указан.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13,389-20,389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 28 мая 2015 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Кафанова _. до 26 июля 2015 года, изменить, уточнить, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Кафанова _. избрана на срок 02 месяца 00 суток, всего до 26 июля 2015 г. включительно, в остальной части постановление суда оставить без изменения, апелляционные жалобы подозреваемого и его защитника-адвоката Гребенникова А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий: