Постановление Московского городского суда от 08 июля 2015 г. N 10-9492/15

Судья Неверова Т.В. Дело N 10-9492/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 08 июля 2015 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Новикова В.А.

при секретаре Будигине Д.В.

с участием прокурора отдела прокуратуры г.Москвы Погодиной С.О.

обвиняемого Алыпкачева А.А.

защитника - адвоката Сухаревой С.Н., представившей удостоверение N*** и ордер N*** от 07.07.2015 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 08 июля 2015 года апелляционную жалобу защитника-адвоката Насоновой Ю.В. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 08 июня 2015 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражей по 06 августа 2015 года в отношении:

Алыпкачева ***,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 186 ч. 3 УК РФ,

Заслушав доклад судьи Новикова В.А., пояснения обвиняемого Алыпкачева А.А. и защитника-адвоката Сухаревой С.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Погодиной С.О., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

В производстве Следственной части ГСУ ГУ МВД России по городу Москве находится уголовное дело N **, выделенное 16 ноября 2006г. в отношении Алыпкачева А.А. в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 186 ч. 3 УК РФ, из уголовного дела N **, возбужденного 16 февраля 2006г. по ст. 186 ч. 1 УК РФ.

Срок предварительного следствия по данному уголовному делу установлен до 6 августа 2015 года.

4 октября 2006г. обвиняемый Алыпкачев А.А. объявлен в федеральный розыск, поскольку принятыми следственными и оперативно-розыскными мерами установить местонахождение Алыпкачева А.А. не представилось возможным. Розыскное дело N 1515 от 23 января 2007г.

6 июня 2015г. Алыпкачев А.А. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 186 ч. 3 УК РФ, а именно в совершении в составе организованной группы сбыта поддельной иностранной валюты.

Следователь по ОВД 10 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по городу Москве, с согласия руководителя следственного органа, обратилась в суд с ходатайством об избрании обвиняемому Алыпкачеву А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Ходатайство следователя мотивировано тем, что Алыпкачев А.А. обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, данные о личности обвиняемого свидетельствуют о том, что избрание меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, нецелесообразно.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 08 июня 2015 года в отношении обвиняемого Алыпкачева А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, всего до 06 августа 2015 года.

В апелляционной жалобе защитник Насонова Ю.В. выражает не согласие с постановлением суда, считая его необоснованным, незаконным, подлежащим отмене по следующим основаниям: обстоятельствами для заключения под стражу не могут являться результаты оперативно-розыскной деятельности, представленные суду, отсутствие постоянного места жительства на территории РФ не может являться единственным основанием для избрания данной меры пресечения, в приложенных документах отсутствуют достаточные доказательства вины в инкриминируемом преступлении, ни один из свидетелей не указывает на Алыпкачева, не проведено опознание и иные оперативные действия, позволяющие сделать вывод о причастности к вменяемым преступлениям, поэтому просит постановление суда отменить и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В заседании суда апелляционной инстанции защитник Сухарева С.Н. и обвиняемый Алыпкачев А.А. просили постановление суда отменить, избрать иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Проверив представленные материалы дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Алыпкачева А.А. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении обвиняемого Алыпкачева судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, суд первой инстанции принимал во внимание то, что Алыпкачев обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, данные о личности обвиняемого, которые были известны суду на момент рассмотрения ходатайства и соответственно, были приняты во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности, то, что Алыпкачев длительное время скрывался от следствия и находился в федеральном розыске. С учетом вышеизложенного у суда первой инстанции имелись достаточные основания согласиться с доводами органа следствия о том, что, находясь на свободе, Алыпкачев может скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для избрания обвиняемому Алыпкачеву меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении обвиняемого иной, более мягкой меры пресечения.

Кроме того, вопреки доводам защиты, судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевших место событиях преступлений, а также обоснованность возбуждения уголовного дела и выдвинутого против Алыпкачева обвинения в совершении указанных преступлений. Оценку правильности выводов следствия о квалификации деяний, в совершении которых обвиняется Алыпкачев, доказанности либо не доказанности его вины, и оценку, в связи с этим доказательств, надлежит сделать суду при рассмотрении уголовного дела по существу, по результатам исследования всех представленных сторонами в этой части доказательств, так как при рассмотрении ходатайства о мере пресечения на досудебной стадии производства по делу, суд не вправе давать оценки изложенного и тем самым предопределять выводы суда, которому надлежит рассматривать дело по существу.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, в том числе нарушения права на защиту, вопреки доводам защиты, не имеется.

Постановление суда полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Никаких документальных сведений или иных данных, подтверждающих невозможность Алыпкачева по состоянию здоровья содержаться в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13,389-20,389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 08 июня 2015 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Алыпкачева *** до 06 августа 2015 года включительно - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Насоновой Ю.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: