Постановление Московского городского суда от 20 июля 2015 г. N 10-9512/15

Судья Сизинцева М.В. Дело N 10-9512/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 20 июля 2015 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Тюркиной Г.М.

при секретаре Будигине Д.В.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Якушовой А.Н.

адвоката Хохлова Р.А., представившего удостоверение N и ордер N от 02 июня 2015 года

рассмотрел в судебном заседании от 20 июля 2015 года апелляционную жалобу адвоката Хохлова Р.А. в интересах Подкосовой на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 27 мая 2015 года, которым в рамках уголовного дела N разрешено наложение ареста на автомобиль марки "Лексус" с регистрационными знаками ***********, с запретом собственнику или владельцу распоряжаться указанным имуществом, заключать договоры купли- продажи, залога и иных сделок, предметом которых является отчуждение или обременение данного имущества.

Заслушав доклад судьи Тюркиной Г.М., выслушав пояснения адвоката Хохлова Р.А. по доводам апелляционной жалобы и поддержавших их, мнение прокурора Якушовой А.Н., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

В производстве СЧ ГСУ МВД России по г. Москве находится уголовное дело N, возбужденное 20 февраля 2015 года по признакам преступления, предусмотренного п. "а,б" ч. 3 ст. 163 УК РФ.

Срок предварительного следствия продлен до 20 июля 2015 года.

Расследованием установлено, что не позднее декабря 2014 года в целях совершения вымогательства денежных средств в особо крупном размере, Подкосов совместно с Куроедовым создал и возглавил организованную преступную группу, в состав которой волек Подкосова Петрова , Иванова , Куканова , Шаповалова , Кучеренко , Усачева. и не установленных лиц. После чего Подкосов и Куроедов С.В. в целях нападения и последующего вымогательства денежных средств организовал наблюдение Кучеренко Ивановым Кукановым и другими не установленными соучастниками за Чурсиновым для определения режима его дня, с целью выбора удобного для совершения преступления момента.

10 февраля 2015 года примерно в 11 часов 30 минут около дома 24 по ул. Академика Варги в г. Москве, Подкосов , Петров, Усачев, Куканов , Шаповалов и не установленные лица, по указанию Подкосова и Куроедова, используя не установленный автомобиль, спровоцировали ДТП с автомобилем Мерседес-Бенц Е государственный номер ******под управлением Чурсинова А.В., после чего напали на последнего, и нанося удары по телу, насильно усадили в не установленный автомобиль, в котором, угрожая Чурсинову предметом похожим на пистолет, применяя к нему насилие и высказывая угрозы убийством, продолжая наносить удары по лицу и телу, незаконно потребовали от последнего безвозмездно передать денежные средства в размере млн. тыс. рублей, что является особо крупным размером, своему соучастнику Кучеренко около автомобильного ТЦ "Москва" по адресу: г. Чурсинов ., реально воспринимая угрозы убийством и применения насилия, опасаясь за свою жизнь и здоровье, согласился выполнить незаконные требования. В результате 10 февраля 2015 года примерно в часов минут по вышеуказанному адресу Денисенко , действуя по указанию Чурсинова . собрал рублей и передал их Кучеренко , который действуя в интересах указанное организованной преступной группы с денежными средствами скрылся.

К уголовной ответственности по уголовному делу N в качестве обвиняемых привлечены: Подкосов, Куроедов , Подкосов, Петров, Иванов, Куканов Шаповалов Кучеренко, Усачев

По уголовному делу Чурсинов признан потерпевшим и им заявлен гражданский иск.

Старший следователь 7 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве Пушков А.В., с согласия руководителя следственного органа, обратился в Тверской суд г. Москвы с ходатайством о наложении ареста на автомашину "" государственный регистрационный знак ***********, в целях защиты законных интересов потерпевшего, исключения совершения дальнейших сделок с указанным имуществом, а также в целях возмещения вреда, причиненного преступлением, обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий, и сохранности имущества.

Постановлением Тверского районного суда города Москвы от 27 мая 2015 года ходатайство следователя удовлетворено.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Хохлов в интересах Подкосовой выражает несогласие с постановлением суда, считает постановление суда незаконным и необоснованным, поскольку выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам, а именно: в период брака между Подкосовым и Подкосовой 09 октября 2014 года Подкосовым приобретен автомобиль марки "", который зарегистрирован 13 октября 2014 года. 13 февраля 2015 года между супругами Подкосовым заключено соглашение о разделе общего имущества супругов, согласно условиям которого Подкосовой передается автомобиль "", а Подкосов получает компенсацию, которая согласно имеющейся расписки, последним уплачена полностью. Указанным соглашением Подкосовы прекратили режим их совместной собственности и разделили совместно нажитое имущество, следовательно собственником указанного автомобиля стала Подкосова данные факты противоречат выводам суда о том, что машина принадлежит Подкосову Поскольку Подкосова не была уведомлена суда и органом предварительного расследования о дате и времени рассмотрения ходатайства, не участвовала в его рассмотрении, она была лишена возможности предъявить суду соглашение о разделе имущества. Также автор жалобы обращает внимание, что автомобиль Подковым приобретался в 20012 году, то есть за несколько лет до начала осуществления уголовного преследования Подкосова и соответственно оснований полагать, что автомобиль получен в результате преступных действий, не имеется. В связи с тем, что Подкосова лишена возможности распоряжаться указанным имуществом, что нарушает её права и законные интересы, просит постановление суда отменить.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав стороны, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке в соответствии с положениями п. п. 1 и 2 ст. 389-15 УПК РФ является несоответствие выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, в частности в том случае, когда суд не учел обстоятельств, которые могли повлиять на его выводы, а также существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

При этом, в силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, тогда как обжалуемое постановление суда приведенным требованиям закона не отвечает.

Как усматривается из постановления суда и представленных материалов, суд первой инстанции пришел к выводу о принадлежности указанного имущества Подкосову на основании сведений УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве.

При этом, рассматривая ходатайство следователя, суд не удостоверился в том, что указанные сведения актуальны на момент принятия обжалуемого решения, что лишило суд первой инстанции возможности привлечь к рассмотрению ходатайства иных собственников (их представителей) арестовываемого имущества, при их наличии.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о принадлежности арестовываемого имущества Подкосову не мотивирован надлежащим образом, согласие суда первой инстанции с ходатайством следователя не может быть признано обоснованным, а обжалуемое решение суда - законным.

В том случае, когда допущенные в суде первой инстанции нарушения уголовно-процессуального закона не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, судебное решение, в соответствии с ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ, отменяется с передачей дела на новое судебное разбирательство.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим отмене, а ходатайство следователя - направлению на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства в Тверской районный суд города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 27 мая 2015 года, - отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

Судья: