Постановление Московского городского суда от 06 июля 2015 г. N 10-9519/15

Судья Ермакова Е.В. Дело N 10-9519/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 6 июля 2015 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой О.В.,

при секретаре Тужилкиной А.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Якушовой А.Н.,

защитника - адвоката Гуревич С.В., представившей удостоверение N и ордер N от 06.07.2015 года,

рассмотрел в судебном заседании от 6 июля 2015 года апелляционную жалобу защитника - адвоката Гуревич С.В. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 21 апреля 2015 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок два месяца с момента фактического задержания в отношении:

Золотаревского - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Шаровой О.В., пояснения защитника - адвоката Гуревич С.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якушовой А.Н., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения,

установил:

12 июля 2013 года возбуждено уголовное дело в отношении Погосян К.Ш., Певцова О.В. и неустановленных лиц, в деяниях которых усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ.

10 февраля 2014 года следователем вынесено постановление о предъявлении Золотаревскому обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ.

10 февраля 2014 года в соответствии с постановлением следователя Золотаревскому заочно избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

10 февраля 2014 года объявлен розыск обвиняемого Золотаревского

15 апреля 2014 года из уголовного дела N19262, возбужденного в отношении Певцова ., Погосян и неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ, выделено в отдельное производство уголовное дело в отношении Золотаревского по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ.

12 мая 2014 года производство по уголовному делу приостановлено на основании п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ в связи с розыском обвиняемого.

04 марта 2015 года оперуполномоченным 1 отделения 2 ОРЧ ОУР УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по городу Москве Золотаревский объявлен в международный розыск.

Органом предварительного расследования Золотаревский обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении следователя.

24 марта 2015 года заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве постановление старшего следователя 12 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве от 12 мая 2014 года о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу отменено, поручено производство предварительного следствия старшему следователю 12 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве Артемьеву А.С, установлен срок дополнительного следствия по уголовному делу на один месяц со дня поступления уголовного дела к следователю, в тот же день уголовное дело принято к своему производству старшим следователем 12 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве Артемьевым А.С.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2015 г. в отношении Золотаревского избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок два месяца с момента его фактического задержания.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Гуревич С.В. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением уголовно - процессуальных норм, в том числе и положений ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ, разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Конституции Российской Федерации от 19 декабря 2013 года N41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога". Утверждает, что в суд не представлены доказательства в обоснование заявленного ходатайства в подтверждении того, что Золотаревский может продолжить заниматься преступной деятельностью, уничтожить доказательства по делу, оказать воздействие на свидетелей. Объявление Золотаревского в розыск не свидетельствует о том, что он скрылся от органов предварительного следствия, поскольку он является гражданином другого государства и проживает на территории США. Заявляет о том, что Золотаревский направляет заявления в органы предварительного расследования, сообщает свой домашний адрес и контактный телефон по месту своего проживания, однако в нарушении требований закона был объявлен в розыск. Указывает на наличие в представленном в суд материале, постановления без указания даты об объявлении Золтаревского в розыск, в последующем представлении в суд постановления об объявлении Золотаревского в розыск, с указанием о его утверждении 4 апреля 2015 года, при наличии сопроводительного письма от 11 февраля 2015 года о направлении в адрес следствия. Утверждает об отсутствии доказательств вины Золотаревского в инкриминируемом ему преступлении, заявляет о его оговоре. Обращает внимание на данные о личности обвиняемого, который является лицом ранее не судимым, полагая необоснованным вывод суда о невозможности избрания в отношении Золотаревского иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Автор жалобы просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство об избрании обвиняемому Золотаревскому меры пресечения в виде заключения под стражу внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

При рассмотрении ходатайства судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие его разрешение, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании Золотаревскому меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности ходатайства органа предварительного следствия и согласился с ним в необходимости содержания обвиняемого Золотаревского под стражей, при этом принял во внимание имеющиеся в распоряжении суда сведения о личности обвиняемого Золотаревского, а также то, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы, в том числе на длительный срок, скрывается от органов предварительного расследования, объявлен в международный розыск, что с учетом обстоятельств расследуемого преступления позволило суду первой инстанции обоснованно прийти к выводу о невозможности применения к нему иной меры пресечения, поскольку он, находясь на свободе, может продолжать скрываться от органов следствия и воспрепятствовать производству по уголовному делу, о чем, как следует из протокола судебного заседания, инициатор ходатайства сообщил суду первой инстанции, поддержав ходатайство.

Выводы суда основаны на представленных органами предварительного следствия материалах, которые, как видно из протокола судебного заседания, в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон, не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции оснований нет.

Уголовное дело принято к производству следователем, обратившимся в суд с рассматриваемым ходатайством.

Обоснованность подозрения Золотаревского в причастности к совершению расследуемого преступления, судом первой инстанции надлежащим образом проверена, без вхождения в обсуждение достаточности доказательств, их проверки и решения вопроса о правильности квалификации его действий, поскольку разрешение данных вопросов не входит в компетенцию суда на данной стадии уголовного судопроизводства, а возможно лишь при рассмотрении судом уголовного дела по существу.

Постановление о привлечении Золотаревского в качестве обвиняемого вынесено надлежащим лицом, в установленном законом порядке, т.е. в соответствии с положениями Главы 23 УПК РФ.

Уведомления о вызове Золотаревского органом предварительного расследования направлялись по известному месту его постоянного проживания и предпринимались меры к установлению его фактического места нахождения в Российской Федерации, после чего он был объявлен в розыск, в связи с неявкой на следственные действия, неустановлением места его нахождения в Российской Федерации и получением в результате оперативно-розыскных мероприятий сведений о том, что он скрылся от органов предварительного следствия с целью избежания привлечения к уголовной ответственности и находится за пределами территории Российской Федерации. Постановление о розыске обвиняемого Золотаревского вынесено надлежащим должностным лицом, в пределах предоставленных процессуальных полномочий, соответствует требованиям УПК РФ.

В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что Золотаревский скрылся, получены сведения о его нахождении за пределами России, в связи с чем он был объявлен в международный розыск. В соответствии с действующим законодательством, решение об объявлении Золотаревского в международный розыск принято органом, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, которому поступило на исполнение постановление о розыске обвиняемого. Указанное решение надлежащим образом оформлено постановлением сотрудника розыскного подразделения, утверждено и согласовано с надлежащими руководителями.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно было установлено, что предпринимались меры к установлению места нахождения Золотаревского, были получены сведения о его отсутствии в пределах Российской Федерации, и при таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в установленном законом порядке он был объявлен в международный розыск 04.03.2015 года, в связи с чем обоснованно рассмотрел ходатайство следователя в отсутствие обвиняемого, с учетом положений ч. 5 ст. 108 УПК РФ, при этом в судебном заседании было обеспечено участие защитника по соглашению обвиняемого.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии у обвиняемого какого-либо заболевания, препятствующего его содержанию в условиях следственного изолятора, при рассмотрении ходатайства следователя судом первой инстанции и в ходе апелляционного рассмотрения принятого решения представлено не было.

Суд первой инстанции обоснованно принял правильное решение об избрании Золотаревскому меры пресечения в виде заключения под стражу.

Доводы защиты о незаконности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Золотаревского при наличии ранее вынесенного постановления следователя 12 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве от 10 февраля 2014 года о заочном избрании в отношении Золотаревского меры пресечения в виде подписки о невыезде, равно как и наличие в представленном материале неутвержденной копии постановления об объявлении Золотаревского в розыск, а так же сопроводительного письма о направлении постановления, были проверены судом первой инстанции и обоснованно отклонены, оснований не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления не имеется.

Постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и оснований для отмены или изменения постановления по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции.

постановил:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2015 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок два месяца с момента фактического задержания в отношении обвиняемого Золотаревского - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Гуревич С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: