Постановление Московского городского суда от 06 июля 2015 г. N 10-9522/15

Судья Криворучко А.В. Дело N 10-9522

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Москва. 06 июля 2015 года.

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Колесниковой И.Ю.,

при секретаре Тужилкиной А.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О.

обвиняемого Заболотникова Д.А.

защитника - адвоката Вистяковой В.Г., представившей служебное удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Вистяковой В.Г. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 28 мая 2015 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 26 июля 2015 года в отношении:

Заболотникова Д.А., (данные о личности изъяты)

- обвиняемого в совершении 2-х преступлений, предусмотренных п.п. "а,г" ч.4 ст. 228-1 УК РФ, 2-х преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п.п. "а,г" ч.4 ст. 228-1УК РФ и 3-х преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 30, п.п. "а,г" ч.4 ст. 228-1 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю., пояснения обвиняемого Заболотникова Д.А. и защитника - адвоката Вистяковой В.Г. по доводам апелляционной жалобы и поддержавших их, мнение прокурора Погодиной С.О., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

установил:

Органами предварительного расследования Заболотников Д.А. обвиняется в совершении 2-х преступлений, предусмотренных п.п. "а,г" ч.4 ст. 228-1 УК РФ, 2-х преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п.п. "а,г" ч.4 ст. 228-1УК РФ и 3-х преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 30, п.п. "а,г" ч.4 ст. 228-1 УК РФ.

Уголовное дело возбуждено *** года следователем Следственного управления УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г. Москве по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч.4 ст. 228-1 УК РФ. В дальнейшем производство по делу приостанавливалось, возобновлялось, дело было соединено в одном производстве с рядом других уголовных дел. В настоящее время уголовное дело находится в производстве ОВД 9 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве. Срок предварительного следствия по данному делу в настоящее время продлен по 05 августа 2015 года.

*** года Заболотников Д.А. был задержан в соответствии со ст.ст. 91,92 УПК РФ, освобожден 13 ноября 2014 года.

*** года Заболотникову Д.А. предъявлено обвинение в совершении 2-х преступлений, предусмотренных п.п. "а,г" ч.4 ст. 228-1 УК РФ, 2-х преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п.п. "а,г" ч.4 ст. 228-1УК РФ и 3-х преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 30, п.п. "а,г" ч.4 ст. 228-1 УК РФ.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 28 мая 2015 года в отношении Заболотникова Д.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 26 июля 2015 года.

В апелляционной жалобы защитник - адвокат Вистякова В.Г. выражает не согласие с постановлением суда, считая его подлежащим отмене, при этом заявляет о необоснованности предъявленного Заболотникову обвинения, которое построено на выводах исследования, проведенного Центральной химико-токсикологической лабораторией при Институте им. Сеченова, при том, что ранее вещества были направлены на исследования в ЭКЦ МВД России и не были признаны аналогами наркотических средств, защитник утверждает, что материалами дела не доказано участие Заболотникова в сбыте аналогов наркотических средств в составе организованной группы, по мнению автора жалобы, при избрании данной меры пресечения суд учел только тяжесть инкриминируемых Заболотникову деяний, а органом предварительного следствия в обоснование ходатайства не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о необходимости избрания Заболотникову меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения иной меры пресечения, автор жалобы считает, что выводы суда о наличии оснований для избрания данной меры пресечения основаны только на предположении, защитник отмечает, что Заболотников, находясь на свободе с 13 ноября 2014 года по 28 мая 2015 года не скрывался, и являлся по вызовам следственных органов, защитник просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Заболотникова Д.А. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении обвиняемого Заболотникова Д.А. судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, суд первой инстанции принимал во внимание тяжесть инкриминируемых Заболотникову Д.А. деяний, в частности Заболотников обвиняется в совершении 7-ми особо тяжких преступлений, в составе организованной группы, не все участники которой настоящего времени установлены, данные о личности обвиняемого, которые были известны суду на момент рассмотрения ходатайства и соответственно были приняты во внимание.

Изложенное, фактические обстоятельства инкриминируемых деяний, данные о личности обвиняемого, который не имеет постоянного источника дохода, давали суду достаточные основания согласиться с доводами органа следствия о том, что, находясь на свободе, Заболотников может скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для избрания Заболотникову меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении обвиняемого иной, более мягкой меры пресечения. Суд апелляционной инстанции с учетом вышеизложенного по тем же основаниям, что и суд первой инстанции, не усматривает оснований для избрания Заболотникову меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Кроме того, судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Заболотникова подозрения. Оценка доказательств по делу, в том числе заключений экспертиз, на которые ссылается автор апелляционной жалобы, на предмет их достоверности, а также оценка доказанности вины обвиняемого и правильности квалификации его действий, данной органами предварительного расследования, не может быть дана судом на досудебной стадии производства по делу, поскольку, исходя из положений УПК РФ, это относится к компетенции суда при рассмотрении уголовного дела по существу.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 28 мая 2015 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Заболотникова Д.А. на 2 месяца, то есть до 26 июля 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Вистяковой В.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий: