Постановление Московского городского суда от 09 июля 2015 г. N 10-9550/15

Судья Шипиков А.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 9 июля 2015 года

Судья по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда Пронякин Д.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Юсуповой Ф.А.,

адвоката Федоровой Е.Г., представившей удостоверение и ордер;

при секретаре судебного заседания Бунеевой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Шангиреева С.Р., на постановление Пресненского районного суда города Москвы от 9 июня 2015 года, которым

Шангирееву С.Р., ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, -

- продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц, всего до 3 месяцев, то есть до 14 июля 2015 года.

Выслушав адвоката Федорову Е.Г., поддержавшую доводы апелляционной жалобы и просившую постановление суда отменить, мнение прокурора Юсуповой Ф.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 14 апреля 2015 года по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ в отношении Шангиреева.

14 апреля 2015 года в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления задержан Шангиреев.

16 апреля 2015 года постановлением Пресненского районного суда г.Москвы, Шангирееву избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 14 июня 2015 года.

16 апреля 2015 года Шангирееву предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

Срок предварительного следствия по делу продлен надлежащим должностным лицом до 14 июля 2015 года.

9 июня 2015 года постановлением Пресненского районного суда г.Москвы. по ходатайству следователя, срок содержания под стражей Шангирееву продлен на 1 месяц, всего до 3 месяцев, то есть до 14 июля 2015 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Шангиреев С.Р. считает постановление суда незаконным, не обоснованным и подлежащим отмене, в связи с нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона. Полагает, что в деле нет достаточных сведений о том, что он может скрыться от следствия и суда, оказать давление на потерпевшую или иным образом воспрепятствовать проведению предварительного расследования. Просит постановление отменить.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, не находит оснований для отмены или изменения постановления районного суда.

Ходатайство следователя о продлении Шангирееву меры пресечения в виде заключения под стражу, подано в суд с согласия руководителя следственного органа, и оно соответствует требованиям ст. 109 УПК РФ.

Принимая решение о продлении Шангирееву меры пресечения в виде заключения под стражу, суд принял во внимание, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, не связанного с предпринимательской деятельностью, носившего длительный характер, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, длительное время имеет статус адвоката, в результате чего приобрел обширные связи среди работников правоохранительных органов, профессиональные навыки проведения процессуальных действий, а также обладает информацией об анкетных данных потерпевшей, может оказать на нее давление, с целью дачи ложных показаний, что судом правомерно расценено как исключительные обстоятельства для продления данной меры пресечения.

Задержан Шангиреев при наличии к тому достаточных законных оснований, при этом порядок задержания соблюден.

Судом также проверена обоснованность подозрения в возможной причастности Шангиреева к инкриминируемому деянию и наличие достаточных данных о том, что он мог совершить это преступление, в том числе указанных в статье 91 УПК РФ, что подтверждается документами, представленными органами следствия.

Вопреки доводам жалобы, суд, принимая решение о продлении Шангирееву меры пресечения в виде заключения под стражу, учел основания, указанные в статье 97 УПК РФ, а также обоснованно не нашел оснований для иной меры пресечения.

Кроме того, уголовное дело возбуждено в соответствие с законом, надлежащим должностным лицом, при наличии достаточных оснований. При этом вопрос квалификации деяния в данной стадии является прерогативой органов предварительного следствия и не входит в предмет проверки судом апелляционной инстанции.

Судом были учтены обстоятельства, указанные в статье 99 УПК РФ - тяжесть преступления, сведения о личности Шангиреева, имеющиеся в представленных материалах.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у обвиняемого заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции они не представлены.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам жалобы, приходит к выводу, что судебное решение о продлении Шангирееву меры пресечения в виде заключения под стражу, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Каких-либо нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции также не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Пресненского районного суда города Москвы от 9 июня 2015 года о продлении обвиняемому Шангирееву С.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья Д.А. Пронякин