Постановление Московского городского суда от 07 июля 2015 г. N 10-9567/15

Судья: Орлова М.Е.

Дело N10-9567\15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 07 июля 2015 года

Судья апелляционной инстанции Московского городского суда Назарова Е.Ю., при секретаре Сурниной А.В., с участием: прокурора Бурмистровой А.С., защитника-адвоката Князевой Е.Л., обвиняемого Ицхаковича А.Я., рассмотрел в открытом судебном заседании 07 июля 2015 года апелляционную жалобу адвоката Баракина А.В., на постановление Таганского районного суда г. Москвы от 07 мая 2015 года, которым в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3,ст.30,ч.4 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ

Ицхаковича А.Я.,

продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 4 месяцев 30 суток, то есть по 10 июля 2015 года .

Заслушав доклад судьи Назаровой Е.Ю., объяснения обвиняемого Ицхаковича А.Я. , защитника-адвоката Князевой Е.Л., поддержавших доводы апелляционных жалоб и дополнений к ним, мнение прокурора Бурмистровой А.С., полагавшей судебное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу -без удовлетворения, суд

установил:

11 февраля 2015 г. и.о. руководителя ГСУ СК РФ по г. Москве возбуждено уголовное дело в отношении Ицхаковича А.Я. по признакам преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ.

12 февраля 2015 года Ицхакович А.Я. задержан по подозрению в совершении указанных преступлений в порядке ст.91 УПК РФ, в тот же день он допрошен в качестве подозреваемого по настоящему уголовному делу.

13 февраля 2015 года Ицхаковичу А.Я. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 30 суток, по 10 апреля 2015 года.

05 мая 2015 года срок предварительного следствия продлен заместителем руководителя ГСУ СК РФ по г. Москве на 2 месяца, всего до 5 месяцев, до 11 июля 2015 года.

06 мая 2015 года следователь СО по Таганскому району СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве с согласия руководителя СО по Таганскому району обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Ицхаковичу А.Я. срока содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 5 месяцев, то есть по 11 июля 2015 года.

Постановлением от 07 мая 2015 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания обвиняемого Ицхаковича А.Я. под стражей продлен на 2 месяца, а всего до 4 месяцев 30 суток, то есть по 10 июля 2015 года.

На указанное постановление суда адвокатом Баракиным А.В. в защиту обвиняемого подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить постановление суда, полагая его незаконным. В обоснование указанного требования ссылается на то, что в судебном заседании сторона защиты неоднократно обращала внимание суда на нарушение п.15 ст.5 и ч.2 ст.92 УПК РФ при составлении протокола задержания Ицхаковича, поскольку в протоколе указаны не соответствующие действительности время и место задержания, т.к. Ицхакович был фактически задержан 11 февраля 2015 года в 14.50 в кафе "Ж", в протоколе же указано время и место составления протокола следователем - 12 февраля 2015 года 00ч.35м. в служебном кабинете, по мнению защитника, данное обстоятельство является фальсификацией, однако суд первой инстанции оставил его без анализа и оценки, положив указанный протокол в основу своего решения, не усмотрев при этом нарушений действующего законодательства, тем самым суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы, и принял меры к сокрытию факта фальсификации протокола задержания; указывает, что в обжалуемом судебном решении, суд не привел, не оценил и не опроверг доводы защиты о незаконности заключения Ицхаковича под стражу и невозможности законного продления ее срока действия, поскольку с момента задержания Ицхаковича до момента избрания ему меры пресечения истекло 48 часов; обращает внимание на волокиту при расследовании уголовного дела, указывая, что с момента последнего продления срока содержания обвиняемого под стражей не было выполнено ни одного следственного или процессуального действия; в постановлении суда не приведены реальные, обоснованные и подтверждённые достоверными сведениями обстоятельства, которые могли бы свидетельствовать о том, что Ицхакович оказывал или намерен оказывать давление на свидетелей, намерен скрыться, либо иным путем воспрепятствовать по уголовному делу, данные обстоятельства, по мнению защитника, влекут на основании п.2 ч.1 ст.389.16 УПК РФ отмену решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что испрашиваемый следователем срок продления содержания обвиняемого под стражей является разумным, обоснованным и необходимым, а обстоятельств, свидетельствующих о том, что следствие проводится неэффективно или по делу допускается волокита, не имеется.

Разрешая ходатайство органов следствия о продлении обвиняемому Ицхаковичу срока содержания под стражей, суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, наличие обоснованных подозрений для привлечения Ицхаковича к уголовной ответственности.

При принятии решения по данному ходатайству суд проверил и согласился с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования по объективным причинам, учел то обстоятельство, что Ицхакович обвиняется в совершении двух тяжких преступлений, обоснованно принял во внимание фактические обстоятельства дела, а также данные о личности обвиняемого, который по роду своей деятельности, профессиональным навыкам, кругу общения, может иметь возможность воспрепятствовать производству по делу.

Все данные о личности обвиняемого Ицхаковича, в том числе, и те, на которые имеется ссылка в жалобе- отсутствие в прошлом судимостей, наличие иждивенцев, постоянное место жительства и работы в г. Москве, были известны суду, надлежащим образом исследованы в судебном заседании, и в соответствии с требованиями закона оценены наряду с другими данными по делу, и учтены судом при принятии решения по заявленному следователем ходатайству.

Вывод суда о невозможности применения в отношении Ицхаковича меры пресечения, не связанной с нахождением под стражей, в постановлении суда мотивирован и основан на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит, как и оснований для изменения в отношении Ицхаковича меры пресечения.

Указанные защитником обстоятельства (несовпадение времени фактического задержания подозреваемого и времени его задержания по протоколу задержания, составленному следователем) не являются безусловным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого. Мнение адвоката Баракина А.В. о том, что истечение 48 часов с момента фактического задержания лица по подозрению в совершении преступления с необходимостью влечет невозможность избрания в отношении данного лица меры пресечения в виде заключения под стражу и, как следствие, является основанием для признания незаконным постановления об избрании меры пресечения и для отмены постановления о продлении срока содержания под стражей, основано на ошибочном толковании норм уголовно-процессуального закона.

Вопреки доводам жалобы, судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Ицхаковича, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято в соответствии и соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя не допущено, постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Таганского районного суда г. Москвы от 07 мая 2015 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Ицхаковича А.Я. на 2 месяца, а всего до 4 месяцев 30 суток, то есть по 10 июля 2015 года включительно, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий