Постановление Московского городского суда от 06 июля 2015 г. N 10-9568/15

Судья Суворов А.А. материал N 10-9568/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 6 июля 2015 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мартыновой Л.Т., при секретаре Пинтелиной И.С.,

с участием: обвиняемого Исмаилова Ю.Ю., адвоката Гущина В.А., предоставившего удостоверение и ордер, старшего прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Гугава Д.К.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Спевака К.В. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 5 июня 2015 года, которым

Исмаилову Ю.Ю., обвиняемому в преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, *******, несудимому, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 10 месяцев 14 суток, по 6 июля 2015 года включительно.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т., выслушав обвиняемого Исмаилова Ю.Ю. и адвоката Гущина В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей постановление изменить, уточнить общий срок содержания под стражей, составляющий 10 месяцев 13 суток, в остальном постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Исмаилов Ю.Ю. обвиняется органами следствия в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Уголовное дело N ******* возбуждено 23 августа 2014 года СО отдела МВД России по району Орехово-Борисово Южное г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

23 августа 2014 года Исмаилов Ю.Ю. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

25 августа 2014 года Нагатинским районным судом г. Москвы в отношении обвиняемого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания обвиняемого под стражей неоднократно продлевался также по решению суда.

Срок предварительного следствия продлен в установленном законом порядке всего до 10 месяцев 11 суток, по 6 июля 2015 года.

Обжалуемым постановлением суда рассмотрено ходатайство следователя, возбужденное в порядке ст. 109 УПК РФ, данное ходатайство признано судом обоснованным и удовлетворено: срок содержания обвиняемого под стражей продлен дополнительно на 1 месяц, всего до 10 месяцев 14 суток, до 6 июля 2015 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Спевак К.В., не соглашаясь с решением суда, находя его незаконным, необоснованным и немотивированным, вынесенным без учета данных о личности обвиняемого и всех обстоятельств дела, полагает, что оснований для продления его подзащитному срока стражи не имелось, что суд не установил конкретные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости дальнейшего содержания Исмаилова под стражей и невозможности применения в отношении него иной, более мягкой меры пресечения. Считает, что доводы следователя, изложенные в его ходатайстве, предположительны и надуманы, не основаны на представленных доказательствах, которые не подтверждают причастность Исмаилова к совершению преступления, просит отменить постановление суда.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ порядке по делам о тяжких и особо тяжких преступлениях в случаях их особой сложности до 12 месяцев.

Ходатайство следователя о продлении обвиняемому Исмаилову срока содержания под стражей отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ, представлено в суд в период срока предварительного расследования и с согласия надлежащего должностного лица. Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок продления меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему делу не нарушены.

Судом проверены все доводы и исследованы обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с нахождением его под стражей в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на доказательствах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, с которым апелляционный суд полностью согласен.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, суд первой инстанции учитывал все данные о личности Исмаилова, имеющиеся в представленных материалах.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство о продлении срока стражи, с учетом объема запланированных следственных действий и особой сложности уголовного дела, подлежит удовлетворению, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для избрания данной меры пресечения, не отпали и не изменились.

Апелляционная инстанция считает, что постановление суда отвечает предъявляемым требованиям уголовно-процессуального закона, выводы суда мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Исмаилов, являющийся лицом без определенного места жительства в РФ, не работающий, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться, угрожать участникам процесса, иным путем воспрепятствовать производству по делу. Объективных данных, свидетельствующих о невозможности его содержаться в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в настоящее время не представлено.

Таким образом, оснований в настоящее время для изменения обвиняемому меры пресечения на иную, не связанную с нахождением под стражей, суд апелляционной инстанции не находит, а по делу требуется дополнительное время для направления уголовного дела прокурору и в суд.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя, судом не допущено.

Вопросы доказанности предъявленного Исмаилову обвинения не могут являться предметом данного судебного рассмотрения, поскольку при рассмотрении ходатайства о продлении меры пресечения в порядке ст. 109 УПК РФ суд не вправе входить в обсуждение вопросов о виновности лица, наличии состава преступления, квалификации действий и доказанности вины.

Вместе с тем, правильно установив фактические и правовые основания для продления Исмаилову меры пресечения в виде заключения под стражу, суд неверно исчислил продолжительность общего периода содержания обвиняемого под стражей.

Из представленных материалов следует, что Исмаилов был задержан 23 августа 2014 года, срок предварительного следствия установлен по 6 июля 2015 года, также по 6 июля 2015 года продлен срок содержания под стражей обвиняемому.

Учитывая данные обстоятельства, общий период содержания Исмаилова под стражей составляет 10 месяцев 13 суток, а не 14 суток, как указано в постановлении.

В остальном судебное решение является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-15, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 5 июня 2015 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Исмаилову Ю.Ю. изменить: срок продления Исмаилову Ю.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу считать 10 месяцев 13 суток, в остальной части постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: