Постановление Московского городского суда от 06 июля 2015 г. N 10-9571/15

Судья Боднарь В.В. Дело N 10-9571/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 6 июля 2015 года

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Лохмачевой С.Я., с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Булановой О.В., защитника - адвоката Злобина К.В., подозреваемого Иванова А.В., при секретаре Хайретдиновой Н.Г.,

рассмотрел в судебном заседании 6 июля 2015 года апелляционную жалобу адвоката Злобина К.В. на постановление судьи Черемушкинского районного суда города Москвы от 29 мая 2015 года, которым в отношении

ИВАНОВА А.В., ***, ранее не судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок по 21 июля 2015 года.

Заслушав доклад судьи Лохмачевой С.Я., выслушав подозреваемого Иванова А.В. и его защитника - адвоката Злобина К.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнения прокурора Булановой О.В., возражавшей против доводов апелляционной жалобы и полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, апелляционный суд

установил:

21 мая 2015 года старшим следователем отдела по расследованию особо важных дел СУ по ЮЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве в отношении И., Иванова А.В., А.. и иных неустановленных лиц возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

27 мая 2015 года в 21 час 20 минут в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ Иванов А.В. был задержан и в тот же день был допрошен в качестве подозреваемого.

Следователь, с согласия соответствующего руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании Иванову А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу. В ходатайстве следователя указано, что Иванов А.В. подозревается в совершении тяжкого преступления, имеющего повышенную общественную опасность, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, имеет родственные отношения с подозреваемым И.., местонахождение которого в настоящее время не установлено, у следствия имеются основания полагать, что Иванов А.В., оставшись на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, угрожать свидетелям, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, продолжить заниматься преступной деятельностью.

29 мая 2015 года Черемушкинский районный суд города Москвы, рассмотрев указанное ходатайство следователя, избрал в отношении Иванова А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Злобин К.В., действующий в интересах подозреваемого Иванова А.В., выражая несогласие с судебным решением, считает, что суд незаконно и необоснованно избрал меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Иванова А.В. Указывает, что инкриминируемое деяние совершено Ивановым А.В. в сфере предпринимательской деятельности и что материалы уголовного дела, представленные суду, не содержат сведений о том, что Иванов А.В. может угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, скрыться от органов предварительного следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу. Считает, что доводы следователя об обратном носят предположительный характер и не подтверждены доказательствами. Полагает, что судом не дана должная оценка тем обстоятельствам, что Иванов А.В. явился с повинной, дал признательные показания и раскаялся в содеянном. Просит постановление суда отменить и избрать в отношении Иванова А.В. меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Иванов А.В. и его защитник доводы апелляционной жалобы поддержали.

Прокурор Буланова О.В., полагая, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, просила оставить его без изменения.

Проверив материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

На основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел тяжесть преступления, в совершении которого подозревается Иванов А.В., его возраст, состояние здоровья, наличие у него иждивенцев и другие данные о личности Иванова А.В., проверил наличие в представленных материалах сведений, подтверждающих обоснованность подозрения в причастности Иванова А.В. к вмененному ему деянию и законность его задержания. С учетом всех обстоятельств и данных о личности Иванова А.В., суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя о наличии достаточных оснований полагать, что Иванов А.В., находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить преступную деятельность, воспрепятствовать производству по делу, и в связи с этим принял правильное решение о невозможности избрания Иванову А.В. иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Обстоятельств, препятствующих применению в отношении Иванова А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренных ч.1.1 ст.108 УПК РФ, не установлено. Из представленных материалов дела в настоящее время не усматривается данных о подозрении указанного лица в совершении преступления в сфере предпринимательской деятельности.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы защитника о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана Иванову А.В. незаконно и необоснованно, без достаточных оснований, являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным, поскольку имеются основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Иванова А.В., это решение принято надлежащим органом и в установленный срок, с учетом сведений о лице, содержащемся под стражей.

Оснований для изменения меры пресечения в отношении Иванова А.В. не имеется, в связи с чем доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

Вопросы доказанности предъявленного обвинения не могут являться предметом данного судебного рассмотрения, поскольку при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в порядке ст. 108 УПК РФ суд не вправе входить в обсуждение вопросов о виновности лица, наличии состава преступления и квалификации его действий.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление судьи Черемушкинского районного суда города Москвы от 29 мая 2015 года об избрании в отношении Иванова А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий: