Постановление Московского городского суда от 06 июля 2015 г. N 10-9573/15

Судья Крутовская Л. А. Дело N 10-9573/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 06 июля 2015 года

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Гордеюка Д. В., при секретаре Пинтелиной И. С.,

с участием прокурора Гугава Д. К., защитника адвоката Гущина В. А., обвиняемого Кожарского Д. А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Кожарского Д. А. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 июня 2015 года, которым

Кожарскому Д.А., родившемуся *,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения сроком по 11 июля 2015 года.

Заслушав доклад судьи Гордеюка Д. В., выступления обвиняемого Кожарского Д. А. и адвоката Гущина В. А., поддержавших доводы апелляционной жалобы; прокурора Гугава Д. К., полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

В производстве СО ОМВД России по району Зябликово г. Москвы находится уголовное дело N *, возбужденное 11 марта 2015 г. по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в отношении Кожарского Д. А., который по данному делу в тот же день задержан в соответствии со ст. 91, 92 УПК РФ в качестве подозреваемого.

11 марта 2015 г. ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 марта 2015 г. Кожарскому Д. А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком по 11 мая 2015 года включительно.

По решению того же суда срок содержания обвиняемого под стражей продлевался по 11 июня 2015 г.

Срок предварительного следствия на день вынесения обжалуемого постановления суда был продлен в установленном законом порядке по 11 июля 2015 года.

Обжалуемым постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 июня 2015 года срок содержания под стражей обвиняемого Кожарского продлен на 1 месяц, по 11 июля 2015 года, тем самым удовлетворено ходатайство органа предварительного расследования о продлении обвиняемому Кожарскому срока содержания под стражей, мотивированное тем, что Кожарский обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше 3 лет, и он может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем основания для изменения ему меры пресечения на более мягкую отсутствуют.

В апелляционной жалобе обвиняемый Кожарский Д. А., находя обжалуемое постановление незаконным и необоснованным, выражает несогласие с решением суда о продлении ему меры пресечения в виде заключения под стражу и полагает, что в судебном заседании не были установлены обстоятельства, являющиеся основанием для применения в отношении него столь суровой меры пресечения; к вопросу о мере пресечения суд подошел формально, не имея данных, исключающих использование иной, более мягкой меры пресечения. Полагает, что производство по уголовному делу в отношении него необоснованно затянуто, как и период содержания его под стражей. Ссылаясь на отсутствие намерений скрыться от органа предварительного расследования, положительные данные о своей личности, наличие у него ряда хронических заболеваний, автор жалобы указывает на возможность достижения следственных интересов и в условиях иной, более мягкой меры пресечения. С учетом изложенного, адвокат просит постановление изменить, применив к нему меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, до 6 месяцев.

Верно установив обстоятельства дела и применив надлежащие нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости продления Кожарскому срока содержания под стражей.

Не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что постановленное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято в соответствии с требованиями ст. ст. 108, 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Как видно из принятого постановления, вынося решение о продлении срока содержания под стражей, суд учел не только объем следственных действий, необходимых к выполнению органом уголовного преследования, и тяжесть инкриминируемого Кожарскому преступления, но и иные мотивы, свидетельствующие о наличии оснований для сохранения данной меры пресечения, на что прямо указано в постановлении суда.

Срок, на который продлена Кожарскому мера пресечения, соответствует объему предстоящих следственных действий и чрезмерно длительным не является.

Указанный судом срок содержания Кожарского под стражей не выходит за рамки установленного срока предварительного следствия по делу.

Судебными инстанциями были в достаточной степени изучены данные о личности Кожарского, которые, тем не менее, в данном конкретном случае изменение меры пресечения на более мягкую не влекут.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в постановлении судом надлежаще обоснованы выводы о невозможности применения к обвиняемому иной, более мягкой, меры пресечения.

Выводы районного суда суд апелляционной инстанции находит правильными.

Препятствующих продлению срока содержания обвиняемого под стражей нарушений со стороны суда первой инстанции или органа предварительного расследования судом апелляционной инстанции не установлено.

Ходатайство следователя рассмотрено в судебном заседании с участием обвиняемого, его защитника; возражения против заявленного ходатайства следователя судом проверялись, в том числе касающиеся изменения меры пресечения Кожарскому на более мягкую.

Сведениями о медицинских противопоказаниях к содержанию обвиняемого под стражей суды первой и апелляционной инстанций не располагают.

Таким образом, районным судом не усмотрено оснований для изменения на данной стадии производства по уголовному делу меры пресечения обвиняемому на более мягкую, и с этим выводом районного суда соглашается суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит, постановление суда соответствует ст. 7 УПК РФ и является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 июня 2015 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Кожарского Д.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий